非常感谢晓晓版主支持，而且还奉献了这么真诚的解答，真心期待以后有机会见到晓晓
回归正传：我今天又重新把这一章看了一遍，发现特别是看了后两节之后，又有一些别的想法，在这里也跟大家分享。
首先，我也和晓晓版主一样认为，法兰克福学派从一开始就奠定了对大众文化尤其是媒介文化进行批判的基调（这一核心也和其早期学者大多出身于艺术造诣较高的文艺评论家，同时又对德国法西斯操纵大众文化有切肤之痛这些历史背景有关），因而他们总是旨在揭露统治阶级对于大众文化的操控而形成的资本主义社会意识形态霸权的邪恶目的；但他们又对于这样的社会现状感到绝望，这种绝望一方面来自于他们对人民群众的不信任，一方面来自于对统治阶级占有精神生产资料所有权的无力感。该学派早期代表马尔库塞也承认，“社会批判理论并不拥有能够在现在和未来之间架桥沟通的概念，不抱任何希望，也不显示任何成功，它只是否定。”书本最后一节关于法兰克福的局限性对此都有具体阐述。因而，法兰克福学派只是抱着突破“经济决定论”的野心但却因为无法提出确切可行的科学的建设性途径而只能最终走向“乌托邦”的世界。
其次，阿图舍的理论只是强调了不要片面理解“经济决定论”，要融合政治、意识形态三层次相互联结的表现性因果关系，但他依然承认经济的统治地位，只是这种统治会优先决定其他社会活动，而不是完全决定其他范畴的具体运作。也可以理解为，即经济是主要矛盾，其产生的影响是矛盾的主要方面。但是在这个问题上，法兰克福学派却明确表示与阿图舍的“截然不同”，因而我还是认为其实在这个问题上法兰克福始终是逃避的状态，也是一种为批判而批判的狭隘，是没有立足于科学基础上的剖析，只是一味地俯视众生进行价值评判。
综上，我个人觉得第一章第三节末段可能更多的是本书作者自己归纳总结的想法，我觉得至此（第一章）法兰克福都没有承认要先打破经济统治，他们仍然坚持用文化的方法解决社会存在的问题。也就是说，在“最终决定”这个问题上，他们认为“只有通过真正的艺术才能承担此重任”。
另外，法兰克福学派的思想宝藏其实更多地也应该是他们对于文化工业的激烈而无情的批判话语所带来的深刻思考，而不是如何改造现状。特别是在经济高速发展的近现代，人们更多地脱离了温饱困境而进入精神匮乏阶段，对于统治阶级几乎没有任何防范和警惕，机械的劳动生产也更多地导致他们寻求轻松娱乐的心理，并渐渐走入“异化”的陷阱，这些状况都很容易导致其被别有用心的集团所操纵。正是法兰克福学派这种自觉与大众保持距离的态度和方法，使他们看到了身处其中的受众无法意识到的大众文化的局限，才能提出这种独到的见解，即使偏激，但如果不能振聋发聩可能也就无法引人深思，引起警惕。
所以，可能我们不需要纠结那一句话，深入理解法兰克福学派思想的全貌才是重点，不过这也是需要通过这样一点一滴的疑惑去寻找答案的过程中才能收获的吧。就像晓晓版主说的，前后要更加紧密联系。我就是觉得看一两遍真的好难就把握，总是很容易变成条块理解，依然任重道远……
