一辩 文科生能否被特招（辩词）
彭鹏
文科生能否被特招，我方认为答案是显而易见的，文科生可以被特招。回眸历史，在很多时候尤其在唐朝就存在“以文荐人”、“以文荐官”的现象，难道王勃不算文科特招生吗？李白不算文科特招生吗？定睛现在，由北京大学、清华大学、复旦大学、南京大学、南开大学、厦门大学、中国人民大学等全国十三所著名高校与《萌芽》杂志社联合举办的全国新概念作文大赛，实际上已经为文科特招生特招开辟了一条新路。我们有蒙文科（北京大学中文系教授、博士生导师、北京作家协会副主席）有格非（清华大学中文素副主任）有张新颖（复旦大学中文素教授），有王蒙、有余华、有韩少功，有际村……难道他们作评委还够权威不够能够使文科特招生特招吗？在第六届全国新概念作文大赛上的范同学一不小心捧了个一等奖，结果他的高考分数员不及分数线，正因为他的这个不小心，使他的高考分数加了20分，破格被北京大学中文系录取，这难道不是文科特长生特招吗？放眼未来，为了响应胡主席号召建设新型社会主义农民，繁荣农村文学，不正是要文关漂亮的人，不正是有文科标招生的需求吗？
有人会说，文科生特招不公平，那理科生特招就公平吗？为什么同样是付出汗水，而面对就人们却早一面一词呢？难道中国人一定要走古代重文轻理现代重理轻文的投端吗？事实是，任何形式的特招都是公平的，我们不能因为自己懒惰来阻止勤奋的人用自己的成就去创造辉煌，我们没有权力阻止他们被特招，也没有权力阻止文科特长生被特招，这是公平的，是要付出额外劳动的，所以我方认为文科特招生能特招。
自由辩论：
我方的观点是“文学特长生能特招”
首先，中国是一个有着悠久历史的文明古国，文学这一方面更是无比辉煌，早在春秋战国时期便有“百家争鸣”的局面，唐诗、宋词、元曲，无一不是我们中国的骄傲，而定时候也是中国兴盛的进修，通过科学所招纳的贤人名士，更是数不胜数，一代文豪“苏轼”，他有着令人惊叹的艺术造诣，同时也有心怀天下的胸襟，欧阳修、范仲俺……这些是否算文学特长生呢？如果任用他们是一种错误吗？答案当然是否定的，文学造诣高的人他们往往有着敏感的感官，心忧天下的气息，他们从人民利益出发，能够更好的服务社会，其次，我国是社会主义国家，他在走有中国特色的社会道路，这便要求我们国家各方面都有人才，文学生可协助外交、外贸、金融等多项作业，有谁敢说：“周恩来总理的成就不大？贡献不大？”“文学”对于国家现代化建设如此重要，那么，为什么不可对其进行特招？将其作为榜样，让更多的人为国家服务？退一步讲，为什么理科生被特招生，就天经地义？难道理科就比文科重要？一贡重要的工程如果没有“文”来总领、指导，那么那些所谓的高新科技又有什么用处？我们要把握一切力量为国家建设做贡献，我们的文学特招生也仅是为了帮助国家选择人才而开辟的一条道理，我们这么做也只是服务国家便利社会，再者说高考生身便是一种不公平的制度，地区录取分数不同，名校有保送生、特招生，少数民族录取分数低，这本身就是极其不公平，我们只是在送弥这种制度的不足之外，让每一个有才能的人都可以发挥自己的才能，所以“文学特长生”当然能特招，而且要扩大特招范围！谢谢！
争辩：
请问对方辩友，我想问的是很明白的问题“为什么文学特长生不能特招而理科却可以？”
反方一辩开场陈言
王艳秋
首先向各位听众、评委及主持人表示迟来的问候，下面简要陈述一下我方观点，我方坚持认为，文学特长生不应特招。
先追溯到古时，众所周知科举制度，就说“文举”，考题是要求考生作文章。这些考生用今天的话可以说是文学特长生，虽然有钦点状元之类，然而哪一个仅因为某首诗词或文章广为流传而避开科举？回答当然是没有。那么对于今天来说，这位学生想凭被一些人高度评价的文学避免高考，轻松过关，且不说文学标准的不确定性，就说这决定人一生命运的高考，中国是个人口大国，而高考录取的人是有限的，所以每个机会都很宝贵。别人起早贪黑苦读奋战，这位学生却悠闲过关，这不是对其他人极大的不公平？这不是违背了道德准则了吗？
也或者你会说，他的确是位天才，这岂不是埋没了天才？说这话的人本身思想就有问题。什么是天才？顶多比别人多了些灵感，再天才也是社会中和别人一样的普通一员，我国是社会主义国家，法律规定人人平等，你怕埋没天才就给他搞特殊，这社会的规则制度到底还讲不讲？俗话说：“是金子在哪都会发光”，这样的担忧实属恺人忧天。
再想一想，这位学生为何想顺利进入大学？从个人来说，为他的前程着想；从国家来说，社会需要大量高素质的人才，请理解好这里的“高素质”，那综合素质，它包括音体美德要全面发展。不用举，我们身边有太多这样的人，成绩优异但品德败坏，或者说音乐才能很好，但甚至连生物学上基本的原理都不知道，特招生学生若是这类人，明明是让那些本来毫无资格的人投机取巧，这必会给高考制度抹上沉重的一笔黑。可能这样的人不多，但也必会败坏社会风气，影响国家建设。
由于时间的缘故，暂且陈述至此，请允许我再次重申，文学特长生不应特招。
谢谢！
反方一辩改辩小结
王艳秋
同时我们双方展开了精彩的辩驳，但要提醒对方辩友注意的是，不可以偏离话题，不应对本身很无聊的问题穷追不会，更不该讲些空话、套话求掩盖事实的真相。
语文老师经常给我们强调语文学习的重要性，为什么？因为它无论在日常生活还是特来的就业工作中都有举足轻重的作用。由于重要，因此基础，语文是每个正常有工作能力的人所应有的基本能力，也可以说是基本素养，如获得诺贝尔奖的那些科学家们，论文不知发表了多少，不敢说他们的文学才能比这涉世不深的高中生低？怕不敢吧？那么再请问，他们当中哪一个是以文学特长生的身份被招进学院的呢？这样人类的发展肯定是没有今天这样了？
既然每个人都有一定的文学袋子低蕴，为什么某些人在这方面比别人深厚些就恃才不恐呢？这真是让我迷惑不解。
文学是很高标准的东西，就像选总统要全国人民共同完成一样，这位学生绝对不可以仅凭一本书就踏进众人所盼的大学校园！
谢谢！
正方二辩
问：请问对方辩友，你如何理解高考模式背景下，即“一碗水端平”的普遍规则下教育部仍坚持推行学科特招生制度？
问：对方辩友执意坚持高考的“绝对公正”原则的态度我不能理解，何况对方辩友刚才出口成章，像这样的人才为什么不加入我们阵营，恢复文学特招生制度，咱们一起上北大清华呢？
答：既然不靠抓阄决定上大学，就没有所谓的绝对公平，对方辩友利用大学不愿特招，保送生分食大学资料的心理，力图抹杀文学特招制度的合理性和可操作性。事实上，相对文学数理化生才是外来户，现在我们高谈阔话，力图拒几千年的文学招生制度于千里之处，试问这样合理吗？
问：如果说文学特招生操作混乱，我反对这种提法像《愤青时代》作者的运作模式，我比对方辩友还要反感，也正是文学特招政策混浊不清，才会产生争论和不解，既然对方辩友反复申明文学特招生的缺陷，我是不是可以认为对方辩友已经认可了文学特招制度，愿与我们携手建设完善了呢？
答：认为文学特招无法量化是不正确的，如果对方辩友坚持认为硬用一个标准度量文学是不可取的。由此可以看到对方辩友不愿与不公正妥协的态度，那么我建议你在期末考试语文作文时罢笔，以表示对这种不公平的抗议。
反方二辩
我们知识古代科举向来凭一纸文章来选拔官员，其性质与如今的“文科特长特招”性质一致，如果文科特长生特招是可取的是符合当前时代的，那为什么如今实行的是高考而非科举，为什么随时代的转变科举制也就是文科特长生特招会成为时代的淘汰品，可见文科特长生特招是不可取的，正如在座各位没有任何人能否认时代在进步一样。
历史的淘汰品是不能够再次登上历史舞台的！
就算文科特长生能特招，那么敢问对方辩友究竟以什么作为文科特长生的标准，难道你们会要求对方背默三千首唐诗宋词元曲，还是会要求对方当场挥毫写下一篇不朽之作，这显然是不可能的。那么既然文科特长生拿不出东西证明自己是文科特长生，那你们又怎样去录取他们？
有人会说那个什么韩寒不就是作为文科特长生被招录吗？可你别忘了他是流行书刊作家，既然你可以在他写的书流行时招录他，那么你会在书不流行时将特招的文科特长生开除吗？这显然也是不可能的，集种种矛盾于一身，对方辩友，文科特长生怎该被特招？
如果某生真的有资格成为文科特长生，那他大可不必被特招，他完全可以通过高考上高校，又何须什么特招？
反方二辩
问：我们不妨设想一下，文科生被特招一例一旦通过，必然引导全国的中学生专心攻文。试想一下，究竟是学语数化理的生去抗680分考进北大容易，还是苦读六年圣贤书，饱览中外文学写篇小说上北大容易？深究一步必然导致对大多数考生的不公平，它的开设必然与高考制度立足的“分数面前人人平等”的公平原则直接冲突。
问：作为一部受到高度评价的小说他就不能获得北大的通行证呢？
从他的举动可看出，将小说发在网上想得到好评，而好笑的是这位同学所谓的优秀小说却设在网上讨论文科生是否被特招的舆论中，可见这种文学不过尔尔，而一个妄以一本小说绕过游戏规则，虽然是不可能的，而且他想超然于高考，又不得不借助高考实现自己的大学梦，这种矛盾的行为又是极其荒唐的。
问：难道因为文科特招生的规则不完善就彻底拒绝这项制度吗？
从规则角度来说，文科特招一仅凭一本小说就能获得资格，这显然十分唐突，对方辩友一再强调为如何理科生能特招来文科生就不能特如以及不能说文科特招生制度不完善就放弃该制度问题，我想说的是，第一：关于理科生与文科生能否被等价交换这种幼稚问题，我想在座各位同学一定知道这个可笑的逻辑→胡锦涛与我同样是人，如何他能当国家主席，如何我去不能！理科生能被特招在于他的制度完善、公正、公平，作为保送的单位必然是四星级甚至是五星级的中学而且申请人必定要获得一定数量的省级一等奖以上的奖项，再考具有上述条件的同学在同考竞技，再次选拔考试，可见制度极严保障了他们的质量，而我先前所说文科生保送的规则还太草率。第二：对方辩友一再强调不能将一项制度不完善的制度抹杀，而我想反问，既然本身规则都存在诸多漏洞还怎能施行，简言之，文科生被特招是一纸空文，毫无实际意义可言。
反方四辩总结
王 景
今天，在这里谈论文学特长生是否能特招的问题。正方持支持观点，而我方极力反对。
辩来辩去，我发现正方辩友的立足点基于“公平”二字。他们认为文学特长生应如艺术、理科特长生一样，享用公平的被特招的权利。我方就此已作出明确反驳。首先，文学特长生无法具体量化。可能你今天灵感来了，写一篇佳作被招为特长生，明天你灵感顿逝写不出半句话，就不是特长生了。试问，这时所谓的“特长生”还是特长生吗？其二，文学广泛立脚于生活中，若文学能招特长生，我们是否还要招政治特长生、经济特长生，或者修鞋袜子的干的好的都作为特长生？当然不行。其三，高考制度不可能面面具到，处处完美。而我们要做的，是要找出一条相对来说最公平的制度。文学特招表现上是对文学生的公平，实质上是对其它各行业的人更大的不公平！
对方辩友还说，文学的重要性使文学必须要特招。
我们对此不但不驳，反而将文学要提到一个至高无上的层次—文学是人的一种本能。你看，我们生就一张嘴，一方面吃饭，一方面说话，这是一种语言文学；我们生就一双手，一方面干活儿，一方面写字，这是一种文学文学；我们用耳朵倾听，用眼睛注视……总之用一切自然的，天生的东西去激发我们内在的潜能，把它化归为文学。由此看来，文学是人的潜能，是本能。人有无限的潜能，也就有不竭的文学源泉。毛泽东是军事家、政治家，也不乏是一位诗人；贝多芬、居里夫人等同样在文学上也有很深造诣，这类人不胜枚举。由此可看出，不是每个文学家都能成艺术家、科学家，但每一个人都有可能成为文学家。因为文学家是人的一种本能，挖掘你无限的内在，便能摘得文学硕果。
而对方辩友妄想将文学这种神圣的潜能物质贬至平庸社会学科上，甚至想加之以“特长”，实在是痴心妄想！
让我们摘掉“特长生”的无知的幌子，共同挖掘我们内心深处的不竭财富，让文学的硕果压满枝头！
正方四辩总结
江海沨
关于文学特长生是否能特招的问题，反方坚持认为不可以，而我方认为没有什么不可以的。既然理科特长生可特招，那么文学特长生为什么不可以？仅仅是因为高考制度下，各学校都在紧抓理科吗？文学方面同样有人才，而在这个世界，不是只靠天天演算就能构成一个完整的世界，文学能够使这个世界变得更加完善，所以这个世界需要文学特长生。
辩来辩去，反方总是坚持认为文学特长生无法量化，投机取巧性强，我方认为文学素养不是一朝一夕就能培养一出来的，不是说你今天灵感来了，写一篇佳作就能被录取，而且即使你有了灵感，而你却没有深感的文学功底，光靠那点可怜的文学天赋，你同样是无法写出优秀的文章来的，当然也就不能方面特招，也就是说，文学特长生也需要十年磨一剑的功夫，甚至付出更多的汗水才能获得文学特长生的称号。反方不是说：“分数是最公平”的吗？那好，既然理科生可以通过考试来考核，文学也同样可以。我们可以考作文、考鉴赏、考阅读。而且，每年不都有很多种类的作文竞赛吗？像新概念作文大赛、读写大赛，这些都是具有权威性的，人们不可能对这也感到怀疑吧？
反方辩友还说，文学特长生可以特招，其它特长生可以特招，那修鞋补袜子的也可以特招了？我们的回答是并不是所有的特长生都可以特招，因为修鞋补袜子根本就不是高考的内容，有用的知识我们才考。同样，有用的特长生我们可以特招。理科有用，理科特长生于是被特招，那文学特长生也有用，为什么就不可特招？如果说高考制度不可能面面俱到，要寻找一条相对合理的运行法则，我们不反对，但对方辩友只是针对文学特长生，说对他们公平也就对其它各行业的人的不公平，那么请问，特招理科生对理科生公平，对文学特长生也就公平了？对其它各行各业的人也就公平了？
鉴于时间缘故，我方陈述至此。请让我再说一遍，我方认为文学特长生可以特招。现在的社会已不纯粹只需要会演算理科题目的人，我们需要各种各样的人才。文学特长生招进大学并不是最终的目的，为社会主义新中国培养更多的人才，让他们为社会多做贡献才是最重要的。
