来源：放飞
谢谢主席,大家晚上好:
曾经有位哲人总是抬头看那美丽的星空,却一不小心掉到泥潭里.今天对方辩友也象这位哲人一样,以理想代替现实,掉进了“性善、性恶”的泥潭。别忘了，今天对方要论证的是一个肯定的必然命题，我方是一个否定的可能命题，必然就是无条件的就是如此，而我方只要举一个反例就可以把对方命题否定掉。而我方三辩举了大量的例子，难道不足以把对方的命题推翻吗？
首先，对方辩友“瞎子看钟-观点不明”，在大谈人性本善，而没有谈善与善报的关系；其次，对方还犯了客观唯心主义错误，善有善报是佛教鼓吹的“因果报应”，它与我们今天所提倡社会道德评判有本质的区别；再次，对方辩友是“赵括论战—纸上谈兵”，对方大谈善有善报，恶有恶报。可是别忘了，现实中还有善有恶报，恶有善报呢。
第一：什么是善，不同的阶级、不同的国家、不同的民族，它的标准是不同的。我方二辩已在理论上分析了。另外，随着时间和空间的推移和变化，也会发生变化。在当时是一种善报，但在现在不一定是善报。在这个地方认为是一种善报，在另一个地方则不一定是善报。
第二，善报是善的唯一结果吗？非也，因果联系的复杂性告诉我们，有一因一果，也有一因多果。善，有善报，善不求报，善有恶报。而对方辩友却死死咬定善只有善报，这不是“竹筒里看天，一孔之见”又是什么？
第三，善，不求报。如果你行善是为了得到善报的话，那么，你不配称为一个行善者。我们这个社会有许多人都在默默地行善，默默地奉献。感动中国里许多感动的人做那么善，难道是为了得到鲜花和掌声吗？
第四，善有恶报。如果善有善报的话，那根可恶的电线竿为什么偏偏砸向我们可爱的雷锋叔叔呢？为了发展地方经济，为了解决当地就业，我们一些地方办了不少冒黑烟，流黑水，挣黑钱的工业项目，对方资源、环境、还有我们的生活造成了极大的伤害，这不是恶有恶报又是什么呢？我们中国人以前不是喜欢讲善吗？白银送给别人，回报的却是鸦片；火药传给别人，回报的却是大炮，被人打了，还要割地赔款。中国的屈辱史不正是告诉我们善未必有善报吗？
从感情上讲，我们都希望善会有善报，但这只是一种理想，一种心愿，就如同说祝你万事如意一样，你真的就万事如意吗？这是不可能的。朋友，假如生活欺骗了你，不要忧郁，不要悲伤，善未必有善报，并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不是因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气去扬善抑恶。
