这几天，网络上最火的莫过于“躲猫猫”。事情源于云南省一名24岁男子李某某，在公安局看守所内受伤，最后在医院死亡。警方解释说，他是在与同监室的狱友玩“躲猫猫”游戏时，因为蒙着眼被狱友踢打后撞到墙壁受伤。
那个承载多少人童年记忆的“躲猫猫”，如今却跟意外死亡联系在一起，让人无法信服，也就不足为怪了。随之而来的是网友的调侃与质疑，也在情理中。一些网友将“躲猫猫”与“打酱油”、“俯卧撑”，并称为“武林三大绝学”。戏谑的背后，反映的是对执法机关习惯性的不信任，以及对知情权得不到满足的反抗。
新年伊始，“躲猫猫”这个词，之所以有如此大的社会感染力与杀伤力，主要源于它本是一种双方信息不对称的游戏，如今正贴切地折射出了现实中一些时候政府与公众信息的不对等。
按照惯例，类似的由网络兴起的舆论监督事件，会经过一个博弈的过程，步步推进。而且，在官方没有定论之前，网友的意见不那么被重视，是令人不爽罢了。
然而，这一次，云南省委宣传部几乎以最快的速度，对网民的舆论进行了回应，并且征集网民参与调查。可以说，这是一次漂亮的媒体危机公关，更是一次重视网络民意的有力举措。在此之前，谁能想到，一个普通的网民，能直接参与一个百姓死亡案件的调查呢？
在我看来，云南省在“躲猫猫”事件上的舆论处置，在网络舆论史上，具有里程碑的典范意义。过去，网络舆论监督停留在网友揭发检举、政府被动应对的阶段。民众几乎没有参与“讨价还价”的空间与可能，所以对某些事件公布出来的“真相”，大家可能并不买账。
从某种意义上说，那还只是一种单维度的、类似于条件反射的舆论发展模式。民众其实并未真正深入其中。所谓的舆论监督，更大程度上依赖于有关主管部门的公正，层层去督促当事者。至于，真相到底如何，缺乏民意的鉴定。
而这一次，一开始，云南省就积极回应网络舆论，并吸纳网民参与调查，直接介入事件，体现了政府与民众较好的网络媒介素养，同时也开创了一个政府与民意互动的新阶段。
然而，所有正面的意义，却在日前公布的调查结果中消解，并且被指为“作秀”。连同那些义务调查员，如今也受牵连，被指为“托儿”。这实在是一件令人尴尬的事件：为什么网民对有“自己人”参与的调查结果仍然不满意呢？为什么网民在潜意识里感觉到相关部门在与公众“躲猫猫”呢？
文学中有真实性与相似性的区分，讲的是真的东西不一定美，美的东西并不一定真，文学追求的是一种相似性，而非真实性。换句话说，读者和大众可能倾向于相信并非现实中的真实、真相，而是自己内心所认同、愿意相信的真实、真相。在这份自我的相信中，完成了一次对自身生活经验的确认。
化用到这里，我们可以感觉到网络舆论的社会心理。一些网民内心认为“躲猫猫”是一句谎言。如何改变这种现状，笔者以为，首先，政府应该积极回应网络舆论，推进信息公开，然而更重要的是，如何彻底掀去横亘于政府之间那张“躲猫猫”的面纱，增强政府与民众的互信。这似乎还有一段路要走，还需要民众和政府双方面共同努力。
