【好评论欣赏】动车让座风波催促铁道改革 [复制链接]

这是我在《经济观察报》中看到的一篇评论，个人感觉比《让座是情分，不让座是本分》写的更棒。精彩之处请大家各自品会。




     导语：铁道部当初制定同价不同质票价时，是出于何种考虑呢？至少在上述让座风波中，老人及其女儿并没有跑到一等车厢和商务车厢去要求让座，因为明显的服      务等级差异，有助于各安其分。


         近日让座事件再起风波，这一次场景转换到动车上。四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被座位的主人请了起来，老人女儿恳请挤一挤被拒，之后一中年男子让了座，老人女儿说：年轻人应该多学学。座位主人委屈回道：坐自己位置错了吗？
        绝大部分网民反感老人的女儿颇有道德绑架，人们更愿意保护女生不让座的权利，这也是对规则的捍卫。这件事情不大，权利界线也很清晰，持票就座本身并没有可争议之处，基本上是网民的借机吐槽把它顶上头条，在过去的让座风波中，一些老人强制年轻人让座甚至打不让座青年，久而久之，舆论场上对让座这件事情已经养成了逆反心理，所以一触即发。
       让座风波本来是可以避免的。公交地铁让座风波频出，是因为这些交通工具的座位不记名，公益属性浓厚，其服务以安全送达为目的，舒适度无法保证。坐动车和飞机就不一样，需要实名登记、对号入座，距离远、时间长，有一定的舒适性要求，其商业属性高于公益属性。而且既然买到了无座票，说明乘客对于无座的境况是有心理准备的，为此很多人如果没办法站，就会花个十几块钱买个小板凳，或者上车之后补差价买更优的座。坐车无座，求助于列车员比求助于普通乘客更有机会得到帮助。
       从座位主人的角度看，自己花钱买到的座位凭什么让人？除非出于自愿，他人无法强迫，正如媒体所称，不让是本分，让是情分。拒绝让座就被横加指责，不是很冤枉吗？委屈之下，有座者对于这种道德强迫难免讥讽“你弱你有理”，一来二去，矛盾势必激化，一个求助的行善的机会就会演变成强迫之下的自卫反击战，令人遗憾。
       还应注意到，老人女儿要求让座的心理或许还有隐秘的一层，她们花了和二等座一样的价钱却只能站着，这种价格设计本身或许给了乘客一种暗示，以为站票座票应该分享座位。站票与二等座票价格相等，乘车服务却有天壤之别，这种现象在潜意识中让很多乘客将动车视同公交地铁。
       铁道部当初制定同价不同质票价时，是出于何种考虑呢？至少在上述让座风波中，老人及其女儿并没有跑到一等车厢和商务车厢去要求让座，因为明显的服务等级差异，有助于各安其分。从这个角度看，让座风波及其网上余波也都在催促铁道改革，这种改革不仅包括对硬性的票价次序的再界定，更包括老幼孕等弱势乘客是否需要特殊车厢等人性化改良方案。在一些发达国家，列车上确实是有儿童车厢，且摆有玩具，既不耽误孩子玩乐，也让成年人得以耳根清净、睡个好觉。如此说来，让座风波就不仅仅是道德口水，还是催促改革的苦口良药。制度和设施环境的升级换代，可以消弥许多不必要的争执。

精彩

哦吼吼吼:精彩[表情] [表情]  (2016-05-22 16:54) 

这篇评论最棒的就是角度。当大家都在讨论该不该让座的时候，实际上这个道德问题的讨论永远都没有尽头，这篇评论虽然也提到了道德，但是它的落脚点是给这样一种现象拿出一个解决的方案，该谁解决，怎样解决。相比较于口水战，我个人喜欢这样的评论，理性和建设性。

恩，切入点确实很独特，有理有据，通过表象去剖析本质，全文流畅，真的好棒

让座风波就不仅仅是道德口水，还是催促改革的苦口良药。制度和设施环境的升级换代，可以消弥许多不必要的争执。