香港电台今日风波不断，政府的司辩士（spin doctors）屡屡抛出烟雾，说是因管理不善、行政紊乱。其实，明眼人都看得出，真正的原因是部份保守派人士不喜欢港台，务求除之而后快。二零零七年三月，政府委任的《公共广播服务检讨委员会》发表报告2，理不直、气不壮地提出要「另起炉灶」，重新成立一个新的「香港公共广播公司」。杀台心切，也顾不上报告前后的一致性。委员会先说它不谈港台去留问题，却指明香港电台不应过渡成为新的「香港公共广播公司」。其前后矛盾之明显，令公众侧目3。
面对连番的针对、打压，香港电台前途未卜，风雨飘摇。
这看似是一时一地的独立事件。其实，在太平洋的彼岸，美国的公共广播系统，近年何尝不是备受保守派人士和布殊政府的连番打压？
美国公共广播系统联邦制
在很多国家，公共广播服务主要由一个单一版块的机构提供，如在英国有「英国广播公司」（ＢＢＣ）、在日本有「日本放送协会」（ＮＨＫ）等。在美国的情况有点不同，美国的公共广播系统的架构，很有联邦制的味道。在全国不同城市或地区，有其各自的本地公共广播电台、电视台。如纽约地区的ＷＮＹＣ（电台）、ＷＮＥＴ（电视台），波士顿地区的ＷＧＢＨ（电视台兼电台）等。在全国性的层面上，这些地区电台、电视台会互相结盟而组成全国性的公共广播网络性组织。电台方面的主要网络性组织是ＮＰＲ（National Public Radio），电视台方面的主要网络性组织是ＰＢＳ（Public Broadcasting Service）。ＮＰＲ和 ＰＢＳ这两个名字在美国，有点像ＢＢＣ在英国或ＲＴＨＫ在香港，都是家传户晓兼且备受尊重的品牌。
值得一提的是，中国大陆同胞和香港人熟悉的「美国之音」（Voice of America／ＶＯＡ），并不属于美国的公共广播系统的一部份。「美国之音」的使命，是对外宣传美国国策。为保障美国国民不会受到官方宣传，一九四八年的 Smith-Mundt Act（Section 501） 明文禁止「美国之音」对美国国民进行广播4。
美国的公共广播系统的另一特点，是财政来源多元化，不是单靠联邦政府拨款。各种财源如听众捐款、商业赞助（corporate underwriting）、州政府拨款等，都是各地公共电台电视台的重要经费来源。话虽如此，联邦拨款总是预算中的一个重要部份。
俗世清流公信力第一
二零零五年的一项调查显示，百份之四十一的美国人认为 ＰＢＳ是最可信赖的新闻及公共事务节目提供者，超过其他广播网络5。二零零三年的另一项调查则发现，百份之九十的受访者认为ＰＢＳ提供了高质素的节目；百份之六十一的受访者则认为ＮＰＲ提供了高质素的节目。另外，百份之八十的受访者认为ＰＢＳ的节目公正而且均衡；百份之五十五的受访者则认为ＮＰＲ的节目公正且均衡。6
公共广播的一个重要价值，是它能丰富了媒体的生态，使其更加多元化。而且公共广播台传统上比较不受商业利益和政治压力所左右，往往是俗世中的一股清流。其中一个很好的例子，发生在二零零三年布殊政府向国民「推销」伊拉克战争的前后。话说二零零一年「九一一」恐怖份子施袭之后，美国国内廉价爱国主义汜滥，各个商业媒体害怕被人视为不够爱国，因而自我审查，不敢质疑政府的政策，结果间接地当了布殊政府的帮凶，促成了一场不必要而无辜害死近九万平民的人祸。 7
美国人的民意是怎样形成的呢？据马利兰州大学的一项调查显示（二零零三年一月至九月间）8，很多美国人把一些基本事实搞错了。48%的人错误以为已经找到证据证实伊拉克与恐怖组织阿盖达有关连；25%的人错误以为在伊拉克已经找到大杀伤力武器； 22%的人以为世界舆论支持美军出兵伊拉克。基本事实，是人们作出判断的基础。统计显示，将这三项事实搞错愈多的受访者，便愈倾向支持美军出兵。三项都搞错的，有86%支持出兵；两项搞错的73%；一项搞错的53%；而全部事实掌握正确的，则只有23%支持出兵。
美国人是怎样把这些基本事实搞错的呢？原来与他们所收看的新闻来源有极大关系。收看和收听公共广播（ＰＢＳ／ＮＰＲ）的，大多能掌握正确事实；而收看其他商业媒体的，包括「霍士」（ＦＯＸ）与「哥伦比亚」（ＣＢＳ）等则较少能掌握正确事实。（见表）
很多人也许会觉得，新闻自由、媒体报导的客观与公正等，这些看来是抽象而不切身的概念。但是从以上的例子可见，这些概念，纵然抽象，却又绝对重要。传媒能影响民意，民意影响政府政策，而政府政策影响巨大，偶一不慎就会闯出大祸来。在香港如ＳＡＲＳ的处理，在美国如战争的发动，小能令社会不宁、大能夺人性命，千万人头落地。新闻自由，是绝对严肃的课题，不容玩火！
受到保守派及政府的连番打压
清流与当权者往往是不相容的。现代民主社会的核心价值却是有限权力、互相制衡，而当权者和保守派却贪求行政主导，不喜欢受监察。在美国，公共广播系统坚持作客观及有深度的新闻报导，而保守派及布殊政府就对公共广播系统大不以为然。最近三年（二零零五至二零零七），在每一年编制联邦预算的时候，或由共和党国会议员在拨款委员会里出面，或由布殊政权亲自出手写进预算案初稿，保守派及布殊政府都曾尝试赤裸裸地大幅削减对公共广播的联邦拨款，幅度高达 25% 之钜。9、10、11部份保守派人士甚至扬言，最终目标是完全取消对公共广播的联邦拨款。可幸的是，美国民众每次都作出了强烈反对，结果是连续三年都成功将这些打压行动击退，国会最终都把拨款额度恢复到原来的水平。
似曾相识、但又何其不同
看到美国和香港的公共广播与保守派的磨擦，处境不同，却又仿佛相似。似曾相识、但又何其不同。美国是民主社会，而香港不是。在美国，保守派人士和布殊政府近年多番打压公共广播，但公共广播在民意的强力支撑下都由国会把这些打压行动顶住了。
在没有民主的香港，虽有民意的支持，正在公共广播的香港电台能顶住保守派的打压吗？
■李锐华
旅美《撑港台运动1》成员
1.
http://SaveRTHK.org 2.
http://www.cedb.gov.hk/ctb/chi/new/pr28032007.htm 3. 见市民的联署声明
http://www.petitiononline.com/SaveRTHK/petition.html 4. 参见
http://en.wikipedia.org/wiki/Voice_of_America 5. NEW NATIONAL ROPER POLL RANKS PBS AS LEADER IN PUBLIC TRUST, PBS Press Release, Feb 16, 2005 (
http://www.pbs.org/aboutpbs/news/20050216_roperpoll.html )
6. Public perceptions of public broadcasting, surveys by the Tarrance Group and Lake Snell Perry & Associates, in Appendix 2, OPEN TO THE PUBLIC – A REPORT TO CONGRESS BY THE CORPORATION FOR PUBLIC BROADCASTING ON THE STEPS TAKEN IN RESPONSE TO SECTION 19 OF THE PUBLIC TELECOMMUNICATIONS ACT OF 1992 FOR THE PERIOD JAN 1, 2003 TO DEC. 31, 2003, Corporation of Public Broadcasting, 2003 (
http://www.cpb.org/aboutcpb/reports/objectivity/03objbalance.pdf )
7. 平民死亡人数的估计来自
http://www.iraqbodycount.org/ 8. MISPERCEPTION, THE MEDIA, AND THE IRAQ WAR, Steven Kull et al., University of Maryland and Knowledge Networks, Oct 2, 2003 (
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/international_security_bt/102.php?nid=&id=&pnt=102&lb=brusc)
9. CONGRESS LOOKS TO CUT FUNDING FOR PUBLIC BROADCASTING, NPR News Report, June 10, 2005 (
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4698411)
10. BUSH SEEKS TO SLASH PUBLIC BROADCAST FUNDS, News Reports from CommonDreams.org, Feb, 7, 2006 (
http://www.commondreams.org/headlines06/0207-04.htm)
11. BUSH PROPOSES STEEP CUT TO PBS FUNDING, News Report from freepress.net, Feb 4, 2007, (
http://freepress.net/news/20841)
