李应红
“从今天开始，CNN与时间同在，直到世界末日。那一天，我们将报道这个噩耗，并在‘上帝与你同在’的乐曲声中停止播音”。这是1980年创办人特纳在CNN开播前的讲话。CNN从一个被同行笑称为“鸡面网”（Chicken Noodle Network）的不知名的小台，凭借其24小时实时直播新闻迅速发展壮大。谈及CNN的成功，创办人特纳说，这是因为CNN始终追求诚实、公正、独立的新闻原则。但是近期在CNN身上发生的一系列事件引起了我们的思考，CNN是否还在坚持最初的新闻客观性原则？是什么因素在影响CNN报道的客观性呢？
客观性原则的缺失及后果
1.“西藏报道”不是一个偶然性的案例
在对西藏“3·14事件”的报道中，CNN大量采用不利于中国的报道；有意将“藏人”和“中国人”区别开来、称西藏为“国家”；CNN网站上一张描述一辆车正向两名平民驶来的照片，精心地进行了恶意裁剪，有意识地将照片一角一群暴民正向军车投掷石块的场景剪去。不止是“西藏报道”，近年CNN因为主观上的偏见，或是客观上调查不够深入，造成的重大不实报道比比皆是：
2006年1月14日，CNN在转播伊朗总统内贾德的新闻发布会时，把内贾德所说的“伊朗拥有和平利用核能的权利，这样的权利是不可剥夺的”和“我们国家不需要核武器”，错误地翻译为“拥有核武器是伊朗不可剥夺的权利”，在国际上引起轩然大波。当时现场指挥直播的是出生于伊朗的CNN资深记者、国际频道负责人克里斯蒂安·阿曼普尔，他精通波斯语。
2007年1月，24名菲律宾海员在尼日利亚南部尼日尔河三角洲地区遭不明身份武装人员绑架。2月中旬，24名菲律宾人质获释。CNN记者受到尼日利亚政府的指责，因为该记者在绑架事件中当了回“导演”。尼日利亚信息和通信部长恩威凯说：“我们有证据证明录像中的一些人是记者花钱雇来的‘演员’。”
如果说上面的是因为主观偏见造成的不实报道，CNN的客观错误则将战火蔓延到了自己的家门口：
2007年1月1日晚，CNN播出讨论基地组织头目拉丹的下落的节目。节目在电视屏幕上打出了字幕：奥巴马（Obama）在何处？正确的字幕应该是：奥萨马（Osama）在何处？下一届美国总统的热门人选奥巴马由于CNN的错误，成了美国的“头号恐怖分子”。
2007年5月10日，CNN国际频道的《今日》节目在报道英国首相布莱尔辞职的消息时，错误地打出了“布什辞职”的字幕。
………
由此看出，不管CNN如何为它在新闻报道上的过失和错误行为进行狡辩，事实上CNN已经有意或无意地偏离了其所坚持的客观报道原则。
2.客观性原则的缺失导致CNN公信力下降
在媒介公信力普遍下降的今天，CNN的新闻报道客观性原则的缺失加剧了其公信力的降低。
对于CNN的公信力,美国有名的“媒介批判”博客专栏作家Jesse，这样评价道，“CNN是一家完全不值得信任的媒体”，他认为CNN没有担负起一个全国电视新闻网的使命，没有负责任地报道那些会影响国家和世界的新闻。那些被CNN有意识剔除掉的重大新闻事实不胜枚举，从阿富汗战争到伊拉克战争，从政治丑闻到百姓生活。CNN在有意识地“选择事实”而不是“报道事实”。他说：“我们不应该去相信它，而是应该去检测它。”
客观性原则缺失的原因
是什么促使CNN不再“客观至上”？为什么那些重大的错误会一再出现在CNN的节目中，为什么花边新闻会越来越占据CNN的画面？其原因可以归纳为以下三点：
1.提高收视率的需要
自从1991年海湾战争以来，CNN的收视率就一直处于下滑状态。海湾战争把CNN推向了最高峰。但是好景不长，海湾战争结束以后，CNN的收视率又一路回落，后3个季度平均为0.6，下降了80%。此后，为了提高收视率，CNN一直不停地调整自己的战略。但是，近年来，竞争呈现出更加白热化的趋势，面对来自福克斯（Fox）有线新闻的激烈竞争，CNN被迫做出更大的转变。
2.新闻娱乐化的大趋势
哈佛大学Thomas E. Patterson的一项研究表明，人们越来越对软性新闻感兴趣，而硬新闻越来越失去市场。该项研究由Smith-Richardson基金会赞助，调查了从1980至1999年间美国新闻消费的变化，结果发现，此间所有的新闻媒体都在追求轰动性，集中于个人利益、犯罪和灾难，报道角度更侧重于趣味性。2007年，一项类似的研究得出了与Thomas E. Patterson同样的结论，美国的新闻报道越来越“软性化”,其中有线电视的新闻最“软性化”，并且最喜欢报道花边新闻。
图为Jesse对CNN黄金7点档一小时节目所做的调查,根据其统计,CNN每一个小时只有大约5分钟在播报纯新闻,只占据其播报总量的8%,而占据时间最多的是花边新闻，为23%，其次则是商业广告，为21%。由此可见，受众口味的变化，新闻娱乐化的大趋势，对CNN的报道起着非常强的引导作用，面对广告客户的流失，CNN已经没有了底气说“只有新闻才是明星”！
3.政治的影响
虽然和前两个因素相比较，在美国媒介商业化生存环境中，政治的影响是间接而潜在的，但仍然不容小视。以“西藏报道”为例，可以发现政治是潜移默化地影响CNN的报道的。在传统上，CNN更偏向于民主党，其受众群体也主要持该党的政治观点。而民主党比共和党更关心人权，这并不是因为民主党拥有更多的普世价值观，而是深层次上，他们认为中国在没有保障工人权益的前提下，生产低成本产品与世界竞争，致使美国工人失业。
结 语
在CNN,“客观至上”的原则越来越被“娱乐至上”的新闻风气所掩盖，或许对CNN而言，这也是一种艰难的选择，曾经意气风发地要为真相而战，如今却为了收视率、为了自身利益而变得越来越有失新闻的客观公正性。美国出版的《媒体偏见》（Media Bias）一书中写到：今天电视新闻已经不再主要是对公众提供时事新闻，在某种程度上每一个新闻媒体都存在着政治“偏见”。但是，坚持新闻的公正性和尽量排除个人意见，应该是每一个新闻机构和新闻人不懈的追求。
参考文献：
①Thomas E. Patterson:Doing Well And Doing Good:How Soft News and Critical Journalism Are Shrinking the News Audience and Weakening Democracy And What News Outlets Can Do About It
②Media Use and Evaluation，
http://www.gallup.com ③Jesse：The CNN Semantic Sting，
http://tvnewslies.org/html/cnn_sting.html，2004年2月5日
④《联合早报》2008年3月～4月时事评论
⑤《误译元首讲话报道造假 CNN为何口误不断》，《新闻晚报》，2008年4月17日
（作者单位：西南财经大学人文学院新闻系）
