网络易使网民产生民族虚无主义？ [复制链接]

最近随意翻看一了一本人大的匡文波于2003年出版的关于网络传播的书
里面有章讲网络传播中的政治斗争
有一小点是这么说的：
“网络的超国界性易使网民政治观中的国家意识淡漠，甚至产生民族虚无主义。
……现实世界的国与国之间的斗争总是以一种及其隐蔽的方式出现在网络的世界中，只是更具有欺骗性，更不容易被网民所发觉，虚拟世界中的超国家意识只是一种虚幻，只是对现实世界的一种逃避。长期沉溺于其中的网民极易因此而产生对现实中国家认识的模糊，对现实世界中的斗争往往自以为能置身事外保持中立，自以为能持一种超然国家、民族之上的态度。”

以现实看以上的分析显然不靠谱。拿4月份的抵制事件来说，国民的爱国心正是从网上传播开来的，网络加强了民族认同感，而不是减弱。
网络兴起不久，2003年那会也算是研究才起步吧，出现一些预测不到位也是可以理解的
我的问题是，为什么他们看似十分有道理的分析却和网络的实际发展呈现相反的景象？
为什么网络是加强了而不是减弱了民族认同感呢？
我想，国民的民族认同感加强了，这其中有我国正在崛起这个大的原因存在。但我认为网络传播没有削弱这种认同感，反而加强了，肯定有其特殊性来支撑这种现象。
只是我还想不出头绪，希望对网络传播有所研究的传媒人朋友给予解答，或者说是探讨~~

虽然我对网络传播没有研究过，但我觉得“网络的超国界性易使网民政治观中的国家意识淡漠，甚至产生民族虚无主义。”也许会出现，但有时候也会出现所谓的大民族主义。。。

现在网上流行抵制事件，其实这虽然也是 国民的爱国心 的表现，但是，有的时候的确看的出来，一部分人没有调查清楚状况，或者根本不考虑其他，觉得其他国家有哪个地方做的不够好，就一味抵制，对稍微提出点反对意见的人马上就是“不爱国”“汉奸”“走狗”大帽子过去，我想又是后大家也应该冷静一下，现在的状况好像并没有出现，但也不能让  太过的 民族主义出现，是的，咱们国家曾经在唐朝独领风骚，但晚清的闭关锁国让我们已经有所落后，现在我们碰到问题，还是要努力多做实事，加油拼搏、奋斗，争取早日实现中华民族的早日复兴，该怒的时候一定要怒，像西藏独立；不该怒的时候也要学会化情绪为力量，就像为灾区捐款抵制肯德基，首先捐款是自愿的事情，他愿捐多少就是多少，他就是不捐，咱也不缺他那几千万，中国一人躲捐一毛钱就是1.3亿；而且还没有调查清楚，其实肯德基、必胜客都属于百盛集团，而百盛早已经捐了几千万。。。

我希望咱们的传媒人能时刻保持冷静的头脑，做好舆论监督，为咱们国家也贡献自己的力量，传媒的确能加强中华民族的积极向上的奋斗态度，认识到咱们的力量，咱，就是光荣！加油。。

也许有很多地方表述不对，希望大家多多指正，也多多参与讨论。

还有就是这个回复偏离了原帖子的方向，向楼主道歉。。不好意思哈~·

虽然我对网络传播没有研究过，但我觉得“网络的超国界性易使网民政治观中的国家意识淡漠，甚至产生民族虚无主义。”也许会出现，但有时候也会出现所谓的大民族主义。。。


我也是觉得有这个倾向……

我觉得网络本身无所谓对错，产生的正面或是负面的影响，只因使用她的人。

楼主看书很认真哈！很佩服！
    传播中出现的现象，我一直认为，我们不能想当然地套用理论，包括套用现有的传播学理论或网络传播基本运行模式和机制。匡文波是研究网络传播的专家，是最早对网络传播进行系统研究的学者之一，但是，仍然免不了犯错误，原因就在于缺乏深入的实证研究，想当然地就得出了论断。在我对网络传播的关注和资料整理中，就发现网络社会既与现实社会有着极高的契合度，也有着明显的区别。所以，既不能用现实社会中的“常理”来推论网络传播事件，众所周知，主要因为网络传播的匿名性、随意性和传播速度等；也不能以为网络社会是另外一个国度，从而导致盲目悲观，倡言封杀。你说的这个民族认同感是增强还是减弱的问题就是这个而悖论的典型表现：用网络的特性来解释，民族认同感在无边的网海中被稀释了；从社会、民族和国家的角度看，网络就只是一个聚集声音和力量的工具，民族认同感和国家意识被集中、增强。由此可见，研究网络传播问题时，要同时有置身其中和置身事外的意识，这样才能更好地坚持住具体问题具体分析的辩证唯物主义精神，而不是将好坏一概而论。
  们看似十分有道理的分析却和网络的实际发展呈现相反的景象？这确实是一个值得研究的问题，正如你所说，一定有原因的。关于这个问题我也没有研究，我建议你可以关注下，注意运用实证和量化的分析方法，选取勃发这种强烈对比的典型事件和几个典型网站，收集证据，量化分析，得出假想，甚至一个全新的理论假说。

“从社会、民族和国家的角度看，网络就只是一个聚集声音和力量的工具，民族认同感和国家意识被集中、增强。”

我后来想想，网络的力量也正在于此，十分赞同这句话。
谢谢斑竹和各位传媒人朋友的解答！

我是一个08年考北京大学网络传播方向的学生，虽然没有考上，但是，看书的时候我也有深度过那本书。在这我是这样理解这个问题的！
首先，网络传播和别的传播不同！它具有自己的独特性！最大的特点之一就是虚拟性，或者具体一点就是，匿名性！这个特点使得大多数的网民不注意自己在网络上的行为！很多人觉得，网络是虚幻的，我可以在网络上为所欲为，所以在网络上是随心所。这就会产生一种网络暴力的倾向。

其次，媒介，无论是传统媒介还是网络媒介，都是一种工具，好与坏关键还是得看使用工具的人！所以，我认为，不能简单的说网络使人们怎么样！只能说，网络的存在给更多的人提供了一个接触外国资源的机会。

最后，我想说的是，国家意识啊民族主义啊，在网络上和现实中是一样的，只能是网络的出现使这种意识淡化或强化的问题，而不是，在网络上，民族主义就虚无了~

我的意思可能没有表达清楚，希望看的人能够明白我理解问题的角度！o(∩_∩)o...

根本不是什么大民族主义，在我看来就是新媒体引导舆论的一个典型范例，又是一次“群氓时刻”（从到最后中国人也没搞清楚是不是家乐福资助藏独独立分子就可以看出）。看看咱们豆瓣上那些奇怪的小组，再看看跨国家传播的美剧，我想匡文波的话就好理解了。

暖暖最喜欢这个板块了，跳出来说说
  网络传播我们所学的涉及了电子商务，网络营销，新媒体概论等等，都是以网络为基础的延伸学科。但是，说实话，网络如此复杂，怎是一言以蔽之的东西。显然，议题拿出来讨论就是公说公有理，婆说婆有理嘛。
   
  楼主说火炬传递中大家借助网络团结的例子，我认为要是拿来支持你的论点有点单薄。
  毕竟，这只是社会生活的一方面。网络就是信息的共享。在这方面上是激起全国人民一致对外了，真正的从传播角度上研究的话，获得信息的途径最主要的可能是人际传播带来的。
   
  其次，这种猜测有它的道理。全球化的进程依托网络加速，你可以通过网络置身于全球市场，你可以通过网络联系世界人民。经济生活的全球化很有可能带来这种后果。

  最后，我认为，这个假设要是真能成为现实，恐怕还有很长很长的路要走。民族，承载的是文化，是几千年的积淀，哪有那么容易就瓦解了。中国人重视血缘关系，血统问题要解决不是能通过网络的力量解决的。
一点看法，还望各位高人包涵

我觉得网络媒体的特点就是参与度高，每个人发表意见很容易
基于这个特点，它的传播方式中人际传播的成分比其他媒体大得多
那个人提出民族虚无主义显然忘了语言对人的阻碍了，他的观点是基于理论上网上的人可以自由的互相交流这一假设的，实际上我们很少跟其他语言的人交流，所以民族虚无论我觉得是不可能的

但是最近一段时间以来的民族激进派倒在网上越来越强势，这绝对不是什么好现象。看看现在的韩国就知道了，现在他们就快觉得全世界都是他们韩国的后代了。而照现在中国网民的舆论趋势，中国很快就会变成韩国那样了。
今天中日排球比赛，每次日本球员发球的时候满场就都是嘘声，我觉得很没面子，奥运的那些和平之类的精神都哪去了？
我觉得这些应该可以用意见领袖、沉默螺旋等理论解释吧。网络上激进一点的言论总能更多的获得点击率，大家爱看，爱评论，爱转载，网站也爱把这些置顶，上首页。而那些正面的、积极的言论却不容易得到关注。这样就造成网上的言论越来越激进。