出处:金羊网
央视名嘴黄健翔在27日凌晨意大利对澳大利亚的比赛中最后几分钟近乎歇斯底里的“激情”解说，这两天来引起了普遍的争议。
对于此次黄健翔的“激情”（在我看来，是几近“疯狂”）解说，赞成者有之，反对者有之，认为“没什么大不了”者亦有之。这恰恰说明黄之“解说”争议的无可置疑。
在黄健翔的“激情”解说引起轩然大波之后，央视体育部足球频道负责人之一张斌代表黄健翔向球迷发出了致歉信，但从其效果来看，还足以消除由此引起的负面影响，同时也难以避免争论的持续。
大概原因在于：虽然黄承认了在解说当中“不恰当地把个人对球队的热爱和自己的岗位角色相混淆了”，“在最后几分钟的解说不是一个体育解说评论员应该有的立场”，并就此“向观众表示歉意”，但是，在致歉信当中并未显出足够的诚意，似有避重就轻之嫌，再联想到在其“激情”解说之后，张斌与之连线时，黄健翔对自己的“疯狂”解说几乎没有任何反思和悔意，甚至还蛮横地说：“我是一个人，我也有感情”，“我不能像机器那样毫无感觉”，同时他还有意无意地将“激情”解说归咎于其所谓的“爱国”——证据之一是，还拿当年新西兰队“做掉”中国队来说事。这足以说明，黄对自己的“激情”解说的认识尚不深刻，故黄健翔致歉信的“含金量”堪疑。
诚然，在众说纷纭的争论当中，似乎也是“公说公有理，婆说婆有理”，但笔者以为，诸如体育解说要不要激情，是不是要“让所有人觉得公平、公正”，“像水平仪一样完全公平”，其实这都不是问题的关键。问题的关键在于，体育解说、新闻主播不能突破言论的禁区。而黄健翔的“疯狂”解说，恰恰有突破媒体言论禁区之嫌疑。
那么，何谓体育解说、新闻主播的“言论禁区”呢？前男蓝国手、现陕西男蓝主教练、曾经在ESPN做过多年主播的王立彬的说法，或可供参考。
王立彬表示，如果主播在评论中涉及规定的言论禁区，后果将十分严重。“我到ESPN工作初期就被要求，作为球迷你可以有个人偏爱的球队、明星、教练，但当你进入直播间就要忘记这些，将自己变成一个客观中立者。”王立彬说，为了避免新闻主播出现倾向性，电视台还规定了一些禁止评论的话题，比如，国家、民族、种族、政治、意识形态，一个新闻主播要引领受众进入欣赏比赛的状态。（据28日（新京报》）
黄健翔当晚歇斯底里的叫喊，形同街头泼妇的叫骂，毫无理性、中立、客观可言，其对意大利队的偏爱，对澳大利亚队的“痛恨”，乃至其所谓“爱国”感情的扭典，已经是近乎“偏执狂”发作，已经演变成为对澳大利亚足球队乃至对澳大利亚的公开污辱。很显然，这已不属于一个体育评论员所谓的“个性化”和个人风格的范畴了。这就难怪引起部分澳大利亚公民的抗议了。
大家也许还记得，不久前，澳大利亚一电视台的体育评论员在评述比赛时，揶揄中国的队员训练非常刻苦是因为政治任务（大意）云云，以致引起了中国外交部驻澳使馆官员的间接回应，表示了不满。可见，即使是体育评论也不能没有边界，任何不当言论都是应该尽量避免的。否则，引发外交风波也是可能的。
事实上，央视名嘴惹事生非，甚至引起外交风波也非首次了。上一次，央视名嘴在韩国世界杯的一场比赛评述，即引起了一场外交风波。其时，央视一体育评述员在评论韩国淘汰意大利的比赛时，说韩国队是靠裁判赢了对意大利的比赛，而引起韩国部分民众的强烈抗议。那次教训不可谓不深刻，然而央视似并未因此汲取教训，避免类似事件的重演。否则，便难以解释央视名嘴黄健翔又一次突破言论禁区、引起广泛争议了。
因此，此次黄健翔的“解说门”事件，除黄本人要对此负责之外，央视同样也难辞其咎。当然，我不相信央视作为一家影响巨大的权威媒体，其对体育评述会没有相应的严格规定，但显然，从央视名嘴一而再、再而三地爆出不当言论来看，这些规定要么失之于宽，要么没有得到严格的遵守和执行。
还值得注意的是，在世界杯期间，不少地方电视台的体育评述，多少让人有“口不择言”的感觉。这说明，在当下对于重大体育赛事的评述工作尚不够规范，在追求高收视之下，突破言论禁区的现象并不是绝无仅有。这应当引起人们的反思。如果此次黄健翔的“午夜激情”评述，能够成为引起体育评论界的警醒和反思的契机，则也算有其积极意义了。
