分析样本：传媒人论坛四川大学版块帖子——四川大学2010考研文学类准确的分数线（
http://www.chuanmeiren.cn/bbs/read.php?tid=18194）
前几天有个同学在论坛发帖说分数线是345分。并说“这是准确的分数线，340就免了，相信的就干自己该干的事情。”而后引起一系列的跟帖，回复有三十多条，网络舆论出现了强烈的变化。起初的跟帖者纷纷质疑该同学从哪里得来信源，而后开始有同学质疑345同学（暂时将发表345言论的同学这么称呼，希望该同学不要介意）的人品和动机，其后该同学进行了解释，后来大家对该同学的态度逐渐由愤怒转为同情。笔者打算对此进行解释。
1为什么会在开始时出现质疑呢？霍夫兰的耶鲁实验告诉我们，信源可性度与说服效果之间成正相关，其中，知名度、美誉度和动机都对说服效果产生影响，这也就难怪有同学会认为345同学的观点不足信，因为“该同学我们根本没有怎么见过”——知名度低，“该同学是初来咋到，不知道从哪里来”——美誉度低，“该同学可能考了345分希望借此打压345以下的同学”——动机有问题。而后345同学进行解释，提供了信息来源，披露了自己的分数线在340以下，并进行了非常有用的感性诉求（具体可以
参考原帖），从而使大家对该同学由愤怒转为同情。
2在说服效果研究中，如果要使自己的言论更有说服力，那么言论中应该有更多的报告，而不是推论和判断（早川一荣）。很显然345同学最开始采用的是判断——“准确的分数线”、“340就免了”，后来在自己的解释当中更多的采用报告，如说自己给老师打电话，老师告知自己分数，建议自己跟读。自然就具有了说服力。
3在耶鲁研究中，关于结论是由传者做出来还是由受众做出对说服效果有很大影响。如果345同学在发帖的时候就说出自己的分数在340以下，老师认为上不了，建议跟读，那么我想即使345同学不得出关于分数线的结论，大家也可以推断出分数线是多少，而这样说服效果将会大大增强。而由该同学直接得出分数线是345，说服效果就减弱了（事实上分数线是340，为什么该同学得出345的结论不属于这里的讨论范围，该同学说是老师说的345，我想可能是老师为了使该同学不难过而说的善意的谎言，不过这纯属推测哈）
4霍夫兰的休眠效应也有所体现。在继345分传言出现以后，有同学就开始探讨既然340也有可能，345也有可能，那么是否要划两条线呢，后来网络的谈论就开始集中在划线是否要划两条线上面，其实这样的讨论的前提就是345分与340分获得了同样的可信度，而这样的谈论其实也就意味着，大家已经开始淡忘345分的出处了，信源可信度与传播效果之间的联系开始减弱。
5吉登斯将我们目前所处的社会称为风险社会，意即不可控的风险性因素正在增强。为了减少风险，就需要获取更多的信息。分数线出来之前的小道消息满天飞正说明这一点。有些传言虽然不足为信，但毕竟缓解了大家内心的隐忧和不安，在这一点上，345分的小道消息也有其好的一面——至少在345以上的同学可以以更加轻松的态度来面对分数线了。
本贴就事论事，不存在对发表345分言论同学的任何攻击。如有冒犯，还望见谅。我想孔子的“以直报怨”是比较好的处事哲学。因为345同学的言论的确对一些同学造成了隐性的伤害。当然，这不是说，因为你的言论是虚假的所以我们就要表示愤怒，既然是传言，既然言论自由，那么就应该让所有的言论有自由表达的权利，但是，如果我们相信弥尔顿所说的“真理已经亲自上阵”的话，如果我们相信真理会修正那些错误的话，那么我们就需要用理性来分析和发表我们的观点，而不是高喊345以下的同学出局！
最后要强烈感谢YM学姐为我们大家探来的真实而宝贵的340分，感谢各位学姐学长的支持，让我们在这些弱势的同学不再感到孤单。
