汉旺镇男子吴佳芳，因背汶川地震中遇难妻子尸体回家，曾被媒体捧之上天，最近因系列“真相报道”，却又被舆论按之入地。吴佳芳才放下亡妻，却背上狗仔队，真是不幸。
所谓“真相报道”，无非集中在“吴佳芳背亡妻是被妻族家人所逼”，“吴佳芳不赡养老父亲”，“吴佳芳已经再婚”等方面。然而，在我看来，这些“真相”压根儿就不构成对“吴氏背亡妻事件”之价值判断的颠覆。首先，我相信在2008年5月14日，吴佳芳那一瞬间的真情流露。这是很正常的一种行为，任何一个真正热爱自己妻子的人都可能做出来，将之上升到“人性的光辉”，已经有拔高之嫌。其次，吴氏没有作道德楷模的义务，也没有维护情圣形象的义务，这一切都是看客强加给他的。
进一步说，“背亡妻真相”这样的报道就不应该问世。吴佳芳本不是公众人物，因为偶然的机会被卷入到事件中，从而被“抛到这个世界”。他只是接受了记者的拍照，并不意味着就得接受记者来检查他的生活。实际上，吴佳芳非但不是真正的公众人物，还是一位失去亲人的灾民。将这种弱者揪出来鞭打、嘲弄、审判，除了满足一些看客的猎奇与阴暗心理外，不能造成任何有益的东西。百年前的美国老报人查尔斯.A.达纳曾在一次演讲中说：“永远不要攻击弱势群体或无助的人们，或是嘲笑都不可以”，我很同意。我还要说，对一个新闻工作者而言，不能揭露真正的社会阴暗，他是懦夫；讴歌真正的社会阴暗，要更恶劣一些，他是弄臣；最不能原谅的，是去侮辱与损害社会底层群体，这时候，他就沦为一堆走肉。
在关于新闻伦理的经典著作《报纸的良知》中，专门有章节讲什么情况下应该扣发新闻，中间列举了不少前提，有两种恰好适合我们讨论的主题，“扣发新闻能避免使无辜的人感到尴尬或痛苦”，“这件事的格调和内容令人毛骨悚然”。一句话，吴氏的私人情感生活与公众利益无涉，相关的“扒粪”新闻应该被扣发。遗憾的是，就连灾区的本地媒体，也在大肆炒作此事，将有价值的东西毁灭给大家看。
媒体本应该是我们的议院，现在却成了剧院。它本应该像雨水和阳光一样促成绿色的诞生，现在却让人的心脏变成冰箱。我忍不住开始怀念1926年邹韬奋接任《生活》周刊后，在版头印上的宗旨：“本刊以生动的文字，有趣味、有价值的材料，暗示人生修养，唤起服务精神，力谋社会改造”。再看今日如逐臭之夫一样追逐“背亡妻真相”的媒体，却是“以拙劣文字，无趣味、无价值的材料，暗示修养堕落，唤起低俗精神，无视社会改造”，令人失望。
实际上，不去对灾民的私生活进行猎奇追新的灾难式报道，媒体依然有许多大可作为的领域，比如监督灾区援建资金的流向，监督灾区重建项目的进度及效率，通过现场调查及专家会诊，就灾区重建这一系统工程建言献策。与此同时，持续关注灾民的生存状况，发见其心理及物质需求，并将有效信息公之于众。凤凰卫视评论员梁文道有段话说得好：“我们就是要持续盯着灾区。不仅仅是为了让重建的过程透明，不使任何人有可乘之机；更是为了守住半年前那股信念，不让它彻底燃尽。2008年，大家的情绪被点起来了；2009年，热血应该转换成冷静、绵密、细致的长期工程。爱心不是购买‘赎罪券’，良心消费过后就万事大吉；它是种深沉的责任，承诺过的，终要实现；付出过的，要看着它开花结果”。
