近日，有网友在论坛贴出《专家速成手册》，发帖者从中总结出六个特征，即遇到什么问题都说：这很正常、与正常人的见解有区别、分点论述、说别人听不懂的话、有大局观念并顾左右而言他、杀手锏：与国际接轨。发帖者称只要做到这六点，人人可做“专家”，网友称其“很创意，很讽刺”。（河南商报7月20日）
过去我们常讲知识爆炸，实则是对知识的崇拜与倡导，专家辈出，当然应属一个社会的幸事。然而就眼下来看，即便是鸡零狗碎之事，总少不了一些专家跳将出来，道貌岸然地发表所谓高论。专家落到被网友如此蹊落地步，既因一些专家学识质量本身注水严重，提不出独到的观点，更与一些专家的言论观点明显与公众基本逻辑严重悖逆大有关系。
客观地讲，我行我素原应属于值得尊重的学术精神，但这种个人风格底线并非是言论的标新立异，而在于对学术知识的决意捍卫与牢牢坚守。否则，抛出的那一堆堆雷人之语极可能误导公众视听，更有甚者误导政策，图谋个人私利。
国务院参事任玉岭去年曾指出，国内房地产界“豢养”了一批“御用文人”，或通过“重金”让一些专家和媒体为其制造舆论。尽管前几年房地产开发量超常增长，这些人却还在叫喊要“保卫市场”，要求政府重新调整房地产市场政策，“否则，就会危及中国宏观经济安全，导致中国银行体系的风险”。还有人替投机购房者叫屈，说什么“怕影响民众房地产资产的升值，波及地方政府的财政收入”（东方早报2008年7月10日）。前不久，社科院工业经济研究所投资与市场研究室主任曹建海发表博文《<房地产蓝皮书>站在了开发商的立场》，称2004年以来，每册蓝皮书对市场的分析和预测都是错误的。
专家学术精神的滑坡，既因一些专家忙于追逐私利，也离不开一些权力对学术的引诱俘虏。表面上，一些地方对专家意见建议非常重视，实际上却采取合意者则用，不合意者则不用。如此以来，那些善于拍马奉迎的专家往往成为一些地方的坐上宾，有的甚至还能享受到许多物质待遇。反之，那些敢于发表不同观点，敢于“唱反调”的专家则往往被有意无意地冷落。
巴金老人曾视“说真话”为自己做人的最高原则。专家学术精神的重塑，首先离不开专家个人对学术知识的崇拜与信仰，毕竟任何一个社会的专家都可能面临难以计数的诱惑。而那些更具价值的理论观点，往往离不开长时间的艰难跋涉；其次是权力对于学术精神必须保持足够的距离，只有更为宽松的学术环境，才能营造专家畅所欲言的良好学术氛围。理想的情况是，专家意见与权力诉求井水不犯河水，既相互影响，又相互独立。
转自千龙评论 ，作者：几又
