最近接连看到一些有关“贞操”的新闻，没想到这个在“五四”时期就遭到痛殴的词，今天还具有如此强大的生命力。
先说一个奇案。19岁的杨某杀了一个女人，但是他在法庭上振振有词，为什么呢？因为他认为这个女人剥夺了他的初夜权，让他丧失了一个男人的贞操。这个女人是43岁的邹某，事发前在深圳福田区上沙广场招嫖。杨某随同她来到一出租屋发生了性关系，邹某伸手要钱，杨某挥刀要命。杨某的辩解是，他酒后迷糊，上当受骗，痛失贞操，如遭强暴。
也许与邹某发生性关系，的确让从未有过性经历的杨某后悔。但是要说这是强奸，法律恐怕很难认同，何况行凶发生在事毕结账之时，令人怀疑他杀念顿生的真实原因。不过我感兴趣的是，邹某强调的是“贞操”。不管是真的怀有此种观念，还是以此作为开脱罪责的借口，他显然认为，这个词能够打动法官和普通民众，可以博取同情和谅解。
尽管有彼此交集的时候，但是强奸和贞操根本上是两回事。前者的核心是违背本人意愿的强制性行为，后者的核心是性的占有和支配的权力。杨某在法庭上激动地说：“我怎么会跟这种面目可憎、比我妈妈年龄还大的女人发生关系？”这是一句非常糟糕的辩护词，是和贞操观相关的厌女症的表现。且不说你已经和这个女人发生了性关系，而且没有能够从法律上证明是在她的强迫下发生的，性行为的意愿本身，跟一个人的长相和年龄并没有必然的联系，长得丑陋、比你妈妈年龄还大的女人，也有人喜欢和她们做爱；而年轻英俊的男人，也有可能犯下强奸罪。
我宁可看到杨某是因为没带够钱而羞愤动粗，或者酒后争吵行为失控，也不希望真的是像他和他的家人及辩护律师说的那样，因为失去了贞操而杀人，这比古代女子失去了贞操而跳楼还要严重。那时的人认为“饿死事小，失节事大”，杨某的辩解是“杀人事小，失节事大”，在被男权逻辑扭曲的贞操观之外，又加上了男权社会的暴力习惯。
接受了贞操观的男权逻辑之后，女人也会成为施暴者。不久前深圳某幼儿园发生过这样惊人的一幕：一个女人猛扑向一个3岁女孩，疯狂地抓破她的脸部和下阴。这个被媒体称为小怡妈妈的女人，发现女儿小怡从幼儿园回来时下身红肿，追问之下，小怡说是同样3岁的好朋友小妍挠的。妈妈气急败坏，跑到幼儿园， 找到小妍如此报复。事后小怡承认，她说谎了，小妍没有挠她。
一个成年女人，为什么对一个3岁婴孩大打出手？显然不仅仅因为以为对方伤害了女儿的身体，更重要是红肿的地方是阴部，涉及到一个女子的贞操。小怡妈妈显然认为，女儿的阴部被挠，那不仅是身体的微伤，更是精神的重创，即便是一个3岁小孩所为，也必须以牙还牙。
“五四”的两位牛人鲁迅和胡适，分别写过《我之节烈观》和《贞操问题》，此后更有不少文章对“封建贞操观”进行抨击，有人认为至少在文化人中间，贞操观念早就没有市场了。最近湖南某报一篇报道，在网上广为流传，充分展示了贞操观活得多么有声有色。
这个报道的主题是，“高考后缓解压力，很多女孩失去贞操”。关心青春期的女孩的性行为，让她们懂得负责任地对待感情和身体，这是媒体的好意。但是，用“痛失贞操，终身后悔”来恐吓那些初尝禁果的女子，呼吁母亲要为女儿“守住贞操”，甚至请出一些所谓专家来谈“贞操”的重要，这是非常荒唐的论调。
看得出来，记者相信，这篇报道一定能引起读者的共鸣。我也相信，事实上，很多高三女生的妈妈一定对媒体心怀感激，会假装不经意地把报纸放到女儿能看到的地方。
在这样的社会环境中，小怡妈妈们自然会觉得，为了女儿阴部的红肿，杀人放火都不为过；杨某们理所当然地认为，“一个男人的贞操”，是多么具有说服力的辩护理由啊！
