我是硕士毕业的人了，见过几届考研的，自己也深知其中三昧。最近北大调整保研比例，我颇有感触，结合此事件谈谈我认为的考研几大误区。
一曰重学校不重专业。有很多人考研不是为了充实自己，而是盯着某校的光环去的。心里有个“北大（或清华等等）情结”，就号称“非某校不考”，专业上没什么想法，甚至拣容易的考，只图一纸文凭。这样的人，应该问问自己，你要的是什么？没有对这个专业的激情和追求，即使考上了，以后从事相关工作，也不会多顺心。人生何苦和自己叫劲？考上某校，只不过满足自己成了“某校人”的虚荣心，专业上松松垮垮，并无成就。这正是北大被迫调整保研比例的主要原因。
举个正面的例子。我的师兄品学兼优，去年申请出国深造。哈佛和普林斯顿等顶级学府都接受他的申请，但他最终选择没有那么耀眼的纽约大学。这是因为去哈佛和普林斯顿就要被迫换成古典文学、东亚研究等他不喜欢的专业。现在的他想必如鱼得水。
二曰重公共不重专业。加强公共课的学习是没有错的，但忽视专业就不对了。单从分值上讲，一个100一个150，孰重孰轻无需废话。总分相当的情况下，一定倾向于专业强的考生。很多人重公共轻专业的原因是公共课死记硬背即可，分数好拿。突破专业分的瓶颈往往在于以专业激情为基础的那一分妙悟，所以陷入第一个误区的人往往接着陷入第二个。
三曰重听课不重著作。导师的著作是他学术生涯的精华，他关注的领域和研究的理路在著作中是最清晰、最全面的。而导师上课，受诸多限制，未必能将其所学倾囊相授。有的导师上课习惯于演讲式，滔滔不绝甚为精彩，但与学术研究的本质相关不大。有的导师喜欢开讨论课，让学生自主发言，启迪心智，但这种形式对旨在考研的听课者未必有很大帮助。有很多人，对导师的著作并不用心研究，而汲汲于奔到某校听课，实在是舍本逐末。尤其是从外地赶到学校听课，真是何苦呢！
四曰重技巧不重基础。其实任何考试这么干都是不行的，但考研中似乎更突出。尤其是北大这样的学校，研究文学而不看文学作品是很不能被容忍的。不重基础的人，客观题或许能混过去，到了大题就无所遁形了。我觉得至少北大中文系可以不用调整保研比例这种很不恰当的方法，只要出题都像比较文学那样，全出大题，改卷的时候用心一点，就可以基本把那些只想着考个好学校，缺乏专业修养和激情的投机者刷下去。
以上是我个人的心得，仅供参考。补充一点：我认为想借考研拿个好大学的文凭或者圆某校情结并没有错，但除了这些，清楚自身的需求，有对专业的追求是更重要的。没有后者，考研就成了纯粹的投机行为，不仅不容易成功，而且即使成功了，对自己以后的发展也未必有利。
