切换到宽版
发帖 回复
返回列表
  • 2091阅读
  • 0回复

迈向媒体研究国际化 [复制链接]

 上一主题 下一主题
黄三儿
初来乍到
 
发帖
28
积分
40
威望
9
兑换币
0
传媒币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 0楼 发表于: 2010-05-27
迈向媒体研究国际化
作者：冯应谦

 
 
 
书名：Internationalizing Media Studies
作者：Thussu, Daya (ed).
出版日期：2009年
出版社：Routledge

 

Daya Thussu所编的Internationalizing Media Studies是一本尝试以非单一西方的角度讨论媒体全球化和国际化的议题，大胆否定当今仍然是西方主导的学术界的论调。大部份当今谈论媒体全球化的书籍都集中阐释新传播科技和跨国媒体如何推动了跨国信息的流向，这本论文集在已经十分复杂的议题之上，加上另外一层的论述：媒体全球化和全球化的媒体教育和传授也同时影响我们对媒体全球化的研究取向、问题的界定和结论。

编者在书的首页要表面本书要超越Niall Ferguson和其它学者所谓以欧美定义为依归的全球化（Angloblization），他提倡以一种崭新的研究方法和角度去研究媒体全球化和有关的议题，尤其是亚洲媒介崛起的议题。

Thussu强调从七十年代中开始，西方传播学经历过三大思潮的冲击和介入（Three interventions），第一次的冲击来自于女性主义对媒介和流行文化的研究，在女性主义介入前，流行文化研究的基本结论都一直源于自由左派（left-liberal）的意识形态、并且是男性的意识形态。今天，当然在不同传播研究的领域，大家也认同了女性主义的价值，女性主义的基本思维已溶入了主流研究思想之中。

第二次的冲击源于种族议题，Stuart Hall和其它后殖民和多文化文主义作者所提倡的身份政治属于这一类。现在身份政治也可以说是传播研究主流之一。Thussu所关注是第三次的挑战：媒体全球化。后者包括传播媒介国际化、教育全球化，及超越国界的新媒体的科技。他的论点是媒体全球化彻底改变了我们对时空、地域等概念和研究方法的理解。

基本上，这本结集都是基于这三次冲击的背景下所讨论之重要议题。笔者认同Thussu所提出的三个时代新观念的挑战在西方传播（尤以欧洲）传播学发展有其理论根据。然而，在亚洲或甚至传播学的发源地美国，这些概念的冲击的路径（trajectories），跟Thussu所提出的以欧洲学术发展的思路大相径庭，这个观点可能是本书唯一不完美的地方。

在此我并非说Thussu的媒介历史研究发展观不能解释当今媒体全球化的议题，但我并不排除有些议题，例如阶级、女性和种族问题，在某些发展中国家仍是最主要的论述，直接跳进一个国际化（internationalization）的论述并非是某些国家最重要的传播议题（agenda）。事实上，赵月枝在她的文章Rethinking Chinese Media Studies中，她也提及研究者要超越自己的阶级和菁英主义的盲点，不单单以中产消费者作为研究的中心，而且也要重视中国劳工和农民的主体性（第185页）。也即是说，在不同的政治和经济体制下这三次的冲击并不是一浪接一浪而来的，在全球化的前提下，的确在某一些地方，这些冲击的重要性并没有减少。我个人认为书中有关中国和俄罗斯的传播研究的论述补足了本书的不足。

这本书另一特点（也是强项）是Thussu在第一章中坦白了承认了传播学科发展历史的局限和影响。指出研究者要避免认识论上的本质主义（epistemological essentialism），首先要从多元化的理论观点切入全球化的媒介议题。例如，Thussu认为当下的全球媒体的研究不可忽略的是中国和印度媒介的发展以及其它亚洲国家对传统传播学研究的修正。这种平衡西方和亚洲的理论论述的确是不少欧美传播学术研究所忽视的，当我翻阅一些重要学术会议如ICA和AEJMC的论文集和一些主流的期刊时，以西方观点为定义的全球化论述仍是主流，不少有关传播影响的文章结论也并非适用于东方。

不过，我在这里也想提出一极端想法，当然「Chindia」（中印）是一个全球化媒体研究不能忽略的中心。然而，把「中印」当作为西方主流以外的第二个中心，也犯了同样的错误。除西方和中印外，其它地区如非洲、南美洲和其它亚洲的媒体议题在媒体全球化下也不能被边缘化。

值得欣赏是本书跟其它理论全球化的汇编不一样，本书虽以颠覆西方论述为开始，但并没有停留在这些「旧」论述当中，而且编者能够把理论的讨论带到全球化下媒体的具体研究方法、高等教育发展以及政权法律等范畴，这些都是其它书本甚少讨论到的学科领域前沿。

在理论部份之后，Internationalizing Media Studies把讨论分为三个部份：一、有关媒介研究的国际化领域；二、地域性的全球化问题；三、教育和知识传授方面的国际化。一脉相承，每一部份都是响应Thussu和其它作者在理论部份的命题。当中，在媒介研究的国际化领域的章节中，有关于媒介法律、道德、政策和劳工的国际化更是在传播学上比较少接触的范围。另外，Internationalizing Media Studies最后一章节是罕有的学术讨论：文章指出在传播学学术界和教育界上国际化视野的必要，讨论阐释媒介研究一直未能孕育出国际化视角的原因，问题在于基本媒介教育和传授都是秉承主流欧美学术主流的传媒学的定义和概念。John Downing的文章指出，尤其在菁英的美国大学，不同的学科都拥有一种以服务美国外交政策的意识；在知识传授方面，大学课程大纲和课本均贯彻此种意识形态，这意识形态就是所谓学术上的「知识」。就因为这个原因，传播学要发展到Thussu所提倡的国际化理想，可说是遥遥无期。不过，在这漫长的发展中，Thussu和本书的其它作者肯定作了贡献。


 
 



 

相关话题

回复
举报
分享到
更多
发帖 回复
返回列表
快速回复
限140 字节
有不明白之处请先看论坛置顶的论坛常见问题再提问！
 
上一个 下一个