一、 理论陈词阶段
正方：文化侵略是隐蔽性极强的、具有极大影响力的一种侵略形式。普遍存在糖衣炮弹似的暗箭。
反方：根据马斯洛需求层次理论可知，战争侵略直接威胁到人们的生存基础，因此更具可怕性。从手段上讲，战争呈钢性，不可抵制，文化侵略可抵制；从破坏性上看，战争侵略彻底，文化侵略单一片面；从引发后果看，战争侵路比文化侵略更可怕。
二、 攻辩阶段
反方三辩：我穿西服是因为舒服，对方不也穿着西服吗，那你觉得自己可怕吗?
正方二辩：我们未否认对方辩友穿西装的不可怕，但难道穿中国传统服饰的就不可爱了吗？
正方二辩：对方辩请解释一下何谓明枪易躲暗箭难防？
反方二辩：无论枪箭皆为战，这不正体现了战争的可怕性了吗？
反方三辩：既要追求和平的主题，又要防范战争，这难道不对吗？
正方三辩：只有民族屹立于世界，国家才能有强盛的资本，那何不抵制文化侵略呢？
三、 攻辩小结
正方:一个人可以被打败，但他的意志绝对不能被打败，以文化为源泉他就会复苏。
反方：中国其实也在对世界传播中国文化，如果说文化的交流也算作文化侵略的话，那大家都闭关锁国好了。
四、 自由辩论
正方：精神被侵略奴化又怎能意识到战争的可怕?
反方：南京大屠杀时30万同胞的血债难道就不能说明战争的残忍与可怕吗？
正方：那么30万人若未被屠杀而是被日化当上叛徒，其情形不是更可怕吗？
反方：此时难道不是还要通过战争来解决吗？
正方：人固有一死，但为了家国，死何所惧！
反方：那么请问在抗战时普通民众是听到枪声刚到更可怕还是听到日语感到更可怕？国际法中有战争罪但是有谁听说过有文化侵略罪的？
正方：这不正说明文化侵略的危害不被察觉,难道不是更可怕吗？
五、 观众提问
观众：你所提到的要向前看，要学会忘却，被忘却难道不是最可怕的事情吗？
反方：忘记是说的战争的可怕性，忘记是为了重新的振兴崛起。
观众：正方认为文化侵略的更可怕表现在何处？
正方：就像狮子，若被奴化则无威，这时文化就是一种伪装，是一把你只有被杀才会意识到的软刀，他难道不可怕吗？
六、 总结陈词
反方：被威胁的需求越基础，恐惧越强。战争正是威胁最基本的需求，那么也就更可怕。
正方：若将民族比作房子，那么文化就相当于他的脊梁，只要这根脊梁长存，其他部位的破坏都不能使其完全倒塌！
来源：西北农林科技大学学生会网站
