已知：传媒业的垄断现象、达尔文进化论
求证：二者的矛盾性
证明：1、传媒的垄断是新媒体的不断出现，传统媒体自身不可克服的先天性缺陷加之“技高一筹”的新媒体的强势冲击所致，传统媒体走垄断化道路，求得生存，对此我的理解是它是一种“权宜之计”！另外，垄断对传承文明、记录时代变迁、传播信息、反映舆情的传媒业来说因为信息源由同一个传媒集团控制，可能影响思想的创新和科技的进步，甚至危害国家的安定团结（煽动民众推翻政权）、阻碍人类文明的发展……
2、垄断化是资本主义国家的一个特征，但并不是只有资本主义国家才可能出现垄断，垄断有其产生的多种原因（具体问题具体分析），但有一点不容质疑：传媒垄断并不影响我国是社会主义国家这一国体性质！
3、达尔文的进化论适用对象应是自然界的生物吧，传媒业显然不是，硬是要找二者的相关性，我想应是二者都是一种在诸多条件或生存环境（自然界或社会政治经济的大背景）下引发的一种必然结果！不知道这样说是否合适？前者大概是一种优秀基因的累积和环境的自然选择的互动，后者更像是出于一种无奈，一种光彩照人背后的寄人篱下！……
4、传媒的垄断受各种因素（国家法规政策调整、地域限制、自身财力人力制约），因而一个国家只有一个传媒组织的可能性似乎没有，也就是说传媒的垄断化是有极限的，而达的进化论却永远在进行着！
矛盾分逻辑矛盾和辨证矛盾。
逻辑矛盾是人们思维不合逻辑、违反逻辑规则造成的，它是思维违反形式逻辑的自相矛盾。
辨证矛盾是客观世界本身的矛盾，是生活本身的矛盾，它揭示的是事物本身具有的对立统一关系及其运动过程。
综上可证得：
二者既有联系又有区别，是不同事物在同一问题（进步性方面）上的不同反映，显然，二者不存在逻辑矛盾！不过辨证矛盾是万万不会不存在的！（哲学上说的这个矛盾是事物发展的源泉和动力，这个矛盾存在于万事万物当中）
证毕！
[ 此贴被zy0404在2008-02-27 17:37重新编辑 ]
