（政法系—物理系）
谢谢主席，评委，大家晚上好：
今天我方是一个应然的肯定命题，伦理界限是科学发展的一个必要条件，而对方是一个充分条件命题，即要论证有了伦理界限就没有科学发展，没有伦理界限就有科学发展。什么叫“应该”呢？打个比方，踢足球需要一定的规则界限，如果按对方所说不应该有规则界限，那么大家都到大草原上去踢，没有什么犯规，没有什么出界，球也不知踢进那边的门，这样的比赛一定很好看喔？
同样道理，科学发展如果没有伦理界限，那么会给人类危害，造成污染环境，破坏自然，压抑人性和自由，以及核技术，生物技术对人类生存的威胁。科学发展使人类能够做什么，而伦理界限指明人类应该做什么。我们应该加强对科学发展的规范的指导，特别是伦理道德使科学发展在一定的界限范围内，充分利用科学发展给人们的各种好处，避免、抵抗它带来的负面效果，使科学发展走上健康的发展道路。我们人类啊，不要等到无法挽救，才会泪流。你难道没有听到科学发展在向我们呼唤：请你给我多一点点伦理，多一点点界限吧！
大量事实表明，许多科学发展所造成的不良和消极的社会后果，往往是科学技术在社会中误用，滥用，恶用等人为因素造成的。对方辩友，当纳粹的优生运动，成了希特勒推行种族屠杀政策依据的时候，当法西斯利用人体做试验，培养传染性病菌的时候，你难道还要说科学发展不应该有伦理界限吗？当辛普森说“不是我干的，是克隆的辛普森干的”，请问对方辩友，法律的达摩克利斯之剑又该挥向谁的头颅？当基因如同零件一样被任意组装成“品牌婴儿”的时候，人还能称之为人吗？人的尊严在哪里？人性又在哪里？科学发展给我们人类带来的伤害还不够深吗？你伤害了我，还一笑而过，是因为我们爱的贪婪，爱的懦弱啊！
对方辩友一味地谈到理性的力量，如果科学发展不应该有伦理界限的话，我们的人性都被践踏了，又何来理性呢？如果人类全都是有理性的，有良知的，那我们的监狱是不是应该改成宾馆呢？我们的警察是不是都应该下岗了呢？沧海桑田，全盘否定科学的日子已成明日黄花，但对方辩友又陷入了盲目迷信科学的极端。想当年，对神的迷信，严重扭曲了人性的尊严，对人的迷信，导致了十年生死茫茫的苦痛；而如今，对科学的迷信，又将带给我们怎么样的灾难呢？我们不是杞人忧天，我们更不是反对科学，我们正是基于具体问题具体分析的科学态度，以及对科学、对人类自己深深的爱，才必须指出科学发展应该有伦理界限。
我们正在反思20世纪走过的道路，以求新的世纪有一个更健康的发展。确确实实，我们不愿像20世纪的某些层面那样，出现“科技巨人，道德侏儒”的强烈反差，而是殷切期盼在新的千年龙凤呈祥，科学与伦理比翼齐飞！
感谢：放飞
