--------------------------------------------------------------------------------
来源：浙江日报
出版社一位普通编辑通过在网络上发表自己的出位文字和玉照，一跃成为众人瞩目的焦点，这就是目前红遍网络的“芙蓉姐姐”。传说每天都有5000以上的人同时在线等待有关她的消息。如今，有关她的图片、文字、视频和音频，已经遍布网络的各个角落。
实际上，从虚拟世界到现实社会，无论是“芙蓉”的“蹿红”史，还是《猪之歌》的受追捧，它们的主角并不仅仅是“芙蓉”们，还要包括那些乐于窥视和传播“芙蓉”的观众。“芙蓉现象”折射的大众文化心态，应该引起我们的关注——
从轻度自恋到异类审美
“反传统”不是社会文化的基础
只要在网上溜达一圈，就会发现，对“芙蓉姐姐”这个从北大、清华BBS上突然冒出来的网络红人，不仅各地的都市报不约而同地对其作了专题讨论，就连包括央视、《解放日报》、《文汇报》、《中国青年报》、《三联生活周刊》等在内的严肃媒体也卷入了“芙蓉姐姐”热中。
“芙蓉姐姐”何许人也？据《三联生活周刊》的报道说，芙蓉姐姐真名叫史恒侠，今年28岁，陕西省武功县史家村人，1996年考入陕西工学院机械设计专业就读，毕业后，以考入“北大”、“清华”为人生目标，游荡在北京。数次考研失败，遂以“冰火可儿”的网名在两高校的BBS上狂贴“玉照”，虽平平姿色，却自比“出水芙蓉”，且“语不惊人誓不休”，引来无数看热闹的人。于是，一段高校BBS上的“笑话”，竟演绎成内地网络“神话”——“芙蓉姐姐”真的出名了。
自从“芙蓉姐姐”以招牌式的S型舞姿和深度自恋的文字在清华BBS和天涯BBS“透光”以来，引来了众多Fans的追捧，有人专门在网络上为她成立了“芙蓉教”，以示支持；也有人对她进行狠狠攻击，斥其为“人类的垃圾”。
心理专家给“芙蓉姐姐”的诊断结果是：轻度自恋和臆想症，她曾经受过打击———没有通过考试、出过车祸等等，因此她不甘于平凡，但是往往生活又无法满足这些需求，于是她选择了展露自己来获得大家的认可和关注。
2003年“芙蓉”的照片第一次在清华BBS和天涯BBS贴出，之后被快速地传播到全国，甚至海外华人圈子也已经知道了“芙蓉姐姐”。有些网友评论说，关注“芙蓉”的不外乎两种人。一种是“无事生非”的，先满足于娱乐，然后就想看看“芙蓉”能火到什么程度；另一种则是因为对“芙蓉”这种“反偶像”行为感到义愤填膺，竭力反对她的。这两种人都心知肚明，“芙蓉”所代表的是一种并不符合大众审美情趣的异类，可以一时娱乐，却不能永远流行。然而是什么让这么多观众选择了这种异质的审美情趣呢？
华东师范大学青年学者郑国庆认为，“后周星驰时代”的无厘头风格正在影响年轻人的审美情趣，所以当清华北大的学子看到“芙蓉姐姐”的形象时，那种追捧更多是出于对于“类周风格”的喜爱。
不过，郑国庆也对BBS看客对于“芙蓉”的“鼓励”提出批评，他认为作为未来知识精英的清华北大学子抱着一种起哄的心态，“鼓励”“芙蓉”不断贴自己照片，这种审美心态值得引起警觉。在整个过程中，看客更多的是陷入了一种集体无意识状态，不对事实进行点破，而是任由“芙蓉”发挥，而自己乐得当看客。
郑国庆认为，那些学生们和BBS的看客主导了对于“芙蓉”这一事件的看法，使得原本或许出于单纯展示自我的“芙蓉”不由自主地成为一个众人皆知的“反偶像”。而且“芙蓉姐姐”的现象并非偶然，最近两年类似的“反偶像”人物层出不穷。郑国庆指出，大学生群体选择自己的审美观这无可厚非，但是偏离原有的文化传统，完全转向“后周星驰时代”的审美却需要加以警觉。
作家陈村认为，一个社会的文化不是建筑在这种“反传统”的审美基础上的，每个人自觉的或是不自觉的还是期望看到更具美感、更接近心灵的东西。
在物质利诱与精神滋养之间
我们需要怎样的“勇气文化”
尽管，多数人看过“芙蓉姐姐”的“玉照”后会建议她去看心理医生，更有人毫不客气地写下“没自知之明的变态自恋狂”一类评语，但“芙蓉姐姐”的网络人气仍如火箭般上升。
有人是要看“笑话”，有人却是在等待“芙蓉姐姐”的勇气——这是“芙蓉姐姐”能够成为网络偶像的重要的、严肃的因素之一。在这个“出名要趁早”的时代，敢于以丑为美、拿肉麻当有趣就是勇气的化身，就是创新与创造，就是新鲜的“文化符号”。
这不能怪“芙蓉姐姐”，每个人都有表现自我的自由，不管她以怎样的方式。只能怪我们这个时代，对“勇气”二字的理解实在是过于肤浅，真正能够体现“勇气”的人物与事件标本都太少太少，在物质利诱远远多于精神滋养需要的时代，“勇气”的代表人物自然不是舍己救人的罗盛教，不是像春天般温暖人心的雷锋，也不是因挑战世俗权威而被活活烧死在罗马广场上的布鲁诺，更不是《皇帝的新装》里那个纯真的小男孩。“勇气”是以非常规的手段获得与自身实力不相称的名利，是包装与炒作，是在吹出一个硕大的、瞬间破裂的肥皂泡泡之后的安之若素。于是，我们有了“木子美”之后，还有竹影青瞳、流氓燕、芙蓉姐姐、菊花姐姐，以及正在酝酿着的“芙蓉哥哥”，他们趁虚而入，几番“绣花拳”之后，就成了新时代“勇气文化”的代表人物。
商业利益往往是这类“勇气文化”的推进器。某网站为“芙蓉姐姐”做了专门的网页“清水出芙蓉——芙蓉姐姐全记录”，有照片、视频、语录，也有网友评论，还有“芙蓉姐姐”的小调查——为了新闻，也为了点击率。网络新闻有很多“芙蓉姐姐”的消息，却很少关于“芙蓉姐姐”真相的报道，尽管，真相已经被揭开。越朦胧越美丽，这是“芙蓉姐姐”的策略。按照《三联生活周刊》的说法，“她‘趋利避害’的选择性记忆使她‘想不出名都很难’。”网站当然也知道趋利避害的。
可以想见，“芙蓉姐姐”的“勇气”会一如既往地高涨下去，这是她的自由。但是，如果类似的“勇气文化”真成了气候，我们的社会将会怎样？
面对新兴文化符号
我们缺少的是优秀的大众文化
“芙蓉姐姐”第一次出现在报纸，是今年6月9日。此后，6月中旬，一份报纸发表了一篇社评《从芙蓉姐姐的走红反思雅文化的“抓地性”》。文章第一句话就是，“既没有任何预兆，也没有任何起因，一个被称为‘芙蓉姐姐’的女子突然成为中文网络上炙手可热的偶像”。
香港著名节目主持人曹景行说，从这句话可以看出，我们这些关注“传统文化”的人对这个事情太不敏感了。在北京大学、清华大学的网站上早就有了“芙蓉姐姐”，“芙蓉姐姐”早就成了一个文化符号。传统媒体现在评论得很热，但“芙蓉姐姐热”实际上已经快过去了，可能已经有新的文化符号出现了，只是我们不知道。
曹景行说，最近我一直在观察中国大陆不断出现的新事件，比如“芙蓉姐姐”、《猪之歌》等等。其实，“芙蓉姐姐”并不算新鲜的事情，台湾早就有类似的事了。台湾的“上流美”比“芙蓉姐姐”更恶心。
但是，为什么会出现“芙蓉姐姐”，为什么会出现《猪之歌》这样一首一星期80万人在网上下载、版权达一百万元的歌？主要原因在于，我们的传播者对什么是好的大众文化不能理解。
现在，媒体面对着这样一种最近新出现的东西，已陷入一种困惑，甚至有一种无力感。未来，当我们的手机、电脑、电视、DV摄像机、数码照相机、无线传送技术都整合在一起，当30岁以下的中国人基本上不看报纸，甚至连常规电视都不看的情况下，我们讲的文化、文化道义选择又是什么含义？
的确，年轻人和报纸的关系越来越疏远，但是年轻人有他们新的文化空间。面对新的文化趋势，怎么样来理解？怎么样来引导？能不能做到这些？对于这些问题，我们现在更多的是处于迷茫的状态。
也有人提出，“芙蓉现象”的出现说明，我们高雅文化的建设是不是缺失了什么？
我们确实需要用高雅的东西来改变低俗的。但是，我们还缺少好的俗文化，也就是大众文化。
那篇社评还提出：“如果有人问我们，这个时代的文化英雄是谁？我们正统文化的偶像又是谁？我们有什么伟大的作家、音乐家和画家？相信大多数人都很难说出令人信服的答案。”
这里面，我们是谁？正统文化又是谁？这说明，我们的正统文化和现在新的文化符号之间出现了鸿沟，而这个鸿沟恰恰使我们无法理解这些新的东西。如果无法理解，我们对文化本身的概念都不能给出清楚的解释。
媒体本身能不能真正地了解中国现在文化的最新状态怎么样？能不能对好的大众文化的作品，以及在这个基础上出现的高雅文化作品起到真正的支持作用？首先，在于自己懂不懂。这个懂是一种宽阔意义上的懂。我们批评现在的电视剧很难看，去年我们花了五六十个亿拍电视剧，结果只收回二十个亿，为什么我们会去拍这种没有人看的东西？为什么不能拍一些能够经得住市场考验、能为广大老百姓接受的大众文化的精品？如果没有好的俗文化，没有优秀的大众文化作品，根本不可能形成雅文化的基础。
本报综合《人民日报》《解放日报》《文汇报》报道
