事件回放：“茶水发炎”是2007最出名的新闻事件之一：卫生部公开回应之前，媒体争相转载，舆论一片“拷问医德”之声，在卫生部的回应之后，“拷问媒介公信力”又成为舆论的中心。

        就学术讨论而言，这一事件涉及到的记者、职业道德、舆论变化等等的确是值得关注和思考的。就目前学界的研究来讲，对这一事件的分析主要集中在：媒介公信力 ；新闻伦理之争 、暗访和新闻策划等 ，主要是从宏观层面剖析记者在此事件中的角色、媒介公信力如何塑造等。但是对于两个关键问题：“为什么这么做——记者的动机？舆论为何会发生转变”——这些宏观的剖析似还不足够。本文则借助李普曼《公众舆论》的相关理论和知识——个体“成见”，试图将记者和读者还原到事件中，洞悉和解答笔者在上文提到的记者动机和舆论变化两个问题。

      “成见”在《公众舆论》及本文均为中性词，指人们在生活中通过各种体验获得的经验，既为认识事物提供简便的参考标准，同时也可能妨碍接受新的事物，它深刻的影响人们的判断和行为。但是由于时空的限制，获取信息过程中的各种障碍，人们对于周围环境无法做到全部洞悉，这便会让人们难以获得事件的全貌，而只有通过“碎片式”获得的信息对已有经验进行补充。

动机：记者的成见和被证实为“真”的成见

      《中国青年报》曾刊登了两位记者的一句话：“无论是从职业敏感出发，还是从记者职责出发，我们都有必要去探究事实真相。”的确，作为媒体，遇到“一杯茶水都能化验出问题来”的这样的选题，又面临一个医患关系紧张、医疗机构作风不严谨的舆论环境，“以茶带尿”的做法便不足为奇。

      笔者认为，除了大的舆论环境，记者自身的成见才是促使记者把“以茶代尿”变为行动的关键。

      在当今医患关系紧张的舆论氛围中，记者可能早已形成了自己的成见：医疗机构和医务工作者的职业道德、工作作风可能都不甚严谨。这些成见可能来自记者不愉快的就医体验，也可能来自记者参与报道、听说的各种医疗投诉、医疗事故等等……所有这些不愉快的经验形成了记者固有的成见——但这个成见与记者秉承的客观、平衡原则无关，它不过是个人成见产生和形成的一个缩影。

      “当我们相信某个事情理应是真实的，我们就总能够发现一个来说明确实如此的例子，或者找到一个相信事情的确如此的人” ——李普曼很好的解释了成见是如何影响人们的判断和行为，人们正是通过这样的方式不断寻找和成见相符合的事实来巩固现有成见。当有成见的记者遇到“茶水发炎”，一拍即合，选题策划便自然而然付诸实践，幸运的是，记者所找到的“茶水发炎”这一“事实”正好验证了他的成见。

      从根本来说，“茶水”不是事件的关键，因为如果还有下一次的“发炎”事件，果汁、红茶都可能出来，关键在于记者的固有成见一旦形成，他找寻事实去证明、巩固成见的动机是不会变的。

甚至可以做一个推论，倘若“以茶代尿”的检验结果为无一例发炎，记者可能会把她当作一个“与成见发生矛盾”的偶然事件，并把它作为“规律的例外” 。然后等待机会，换成红茶、果汁去化验。因为成见系统一旦固定下来，我们的注意力就会受到支持这一系统的事实的吸引，对于和它想抵触的事实则会视而不见，即使新的经验与成见发生矛盾，人们对成见做出的修正也是很有限的。

舆论转换：难以展现全貌的公共事件

      正如在前文当中提及，医患关系紧张是一个舆论大环境，因此读者在这个舆论场中也不免受此影响对医疗机构存在一种负面成见，因此当“茶水发炎”的出炉正好契合他们心中的成见，对医德的拷问成为舆论主流，对记者的报道方式的探讨善则声势微弱。当卫生部出面澄清时，“茶水发炎”便正式从拷问医德演变成一个“拷问媒介公信力”的议题。

      在整个舆论转换过程中，核心事实始终只有一个：茶水的确会“发炎”。造成舆论变化的核心是这个事实呈现的因果关系：因为医院不负责——所以“茶水发炎”——又因为证实茶水的确会“发炎”——所以策划该事件的记者及媒介有责。

      作为普通读者，几乎不可能在第一时间全面了解新闻时事，只有在动态的、后续的报道中逐渐将事实拼凑完整。所以，在新闻事实的某个阶段只能根据现有信息发表公共意见，当新的事实逐一呈现，舆论的转换成为必然。

      “我们接触信息的途径是布满了障碍的，是不确定的，而且我们对信息的理解受到了我们的成见的深刻影响，我们进行推理时所能够得到的证据往往会屈从于辩解、威望、道德、空间和抽样调查给我们造成的错觉。” ——“茶水发炎”本来就是充满矛盾的一个事件，在我们根据自身成见观察这一事件的演进时，我们会自然而然的接受“相当于因和果那样的顺序感或者对应性” 。这便可以解释“茶水发炎”事件中舆论为什么、又是如何发生变化的。

        作为公共生活中的事件，通常无法同时展现全貌。随着事件的演进，在不同阶段受众被激发的成见也将不同，公共意见亦不同，汇集成的公众舆论自然会发生变化，这也可以解释为何许多公共事件的前后舆论相差之大，抑或完全相反了。

原帖地址：http://www.chuanmeiren.cn/bbs/read.php?tid=8230