90分钟的纪录片《圆明园》向我们再现了那段屈辱的历史。悲伤，为那一去不复返的繁华；震撼，为那独一无二的世界瑰宝。那种美活生生从你眼下流走，凄美之极以至于世人再也无法看到。。。。。一把火，留给世人的永远只有想象，也许圆明园的真正美貌远远超出地球上存在的任何一种想象？那是一种永远无法再现的美。
一、表现手法的多样表达
1、《圆明园》以“情景再现”作为主要表现方式，对于一个不复存在的建筑群体，我们无法以写实的风格来进行叙述，创作者将实景与动画相结合，采用数字技术与虚拟的方式再现历史上“真实的圆明园”。
2、影片灵活将剧情片的多种叙事方式与纪录片进行融合。片中出现了不少演员扮演的历史人物，不仅有清王朝的康熙、雍正、乾隆、咸丰四位帝王，还有朗士宁、蒋友仁、王致诚三位外来的惊叹者以及英法联军中众多的侵略者。这里的人物没有对白，也没有涉及人物性格的表演和刻画。
3、在内容的表述方面，以当时传教士和英、法军人的通信、日记作为切入视点，其中尤以朗世宁为主要叙事线索，向我们讲述圆明园从辉煌到毁灭的整个过程，全片以第三方的语言讲述圆明园的建筑历史与命运，避免了历史评判的“主观性”，增加了揭密历史的“客观性”，使我们无法否认这段历史的真相。但是也无法确定“历史就是如此”，而只能说历史“可能如此”
二、镜头语言生动丰富
本片运用了丰富的镜头语言，全片以全、远景居多，使圆明园整体效果表达出来，将皇帝追求的意境诠释得恰到好处，拍摄手法主要以“移”为主，让人们更直观的理解圆明园的广大，大量采用全景镜头和摇镜头来表现圆明园的恢弘气势、壮观景象，并且赋予了金黄和天蓝的色调，以突出这座皇家园林的精艳绝伦，光线也运用得恰到好处，大部分非常柔和，尤其是夕阳下的圆明园废墟，在残日的映照下，诉说着自己的悲伤。
同时，较多地运用平行蒙太奇的表现手法，给人们心灵的震撼。片中：咸丰帝正在准备沐浴，穿插着中国士兵与外国列强的鸡蛋碰石头似的战争，而咸丰帝此时此刻在承德避暑山庄沐浴，那安逸表情的特写与士兵拼死战争的面部特写形成鲜明的对比。一个优哉游哉，一个誓死为国。厮杀的镜头与片片菊花瓣飞扬的镜头相互组接，使得统治阶级的腐朽历历在目。平行蒙太奇的反复切换，将主题推向了高潮，向我们展示大清帝国是怎样土崩瓦解的。
在画面的处理上，我们可以看到康熙时期，是全片色调最暖的段落，雍正时期，仍以暖色调为主色，但冷色调逐渐增加，冷暖对比强烈，到了乾隆时期，暖色调为主，冷色点缀其中，进而到了咸丰皇帝无奈的吞食鸦片之际，画面形成冷暖色调强烈的对比，直到片尾，很明显的看出色调变为冷色为主，暖为点缀。以色彩的变化渲染历史的变迁、兴衰与更替，从视觉上唤起观众的深思。
三、声音，是本片的重点
剧中人物的对话寥寥无几，只有解说词和传教士的内心世界的独白。解说词推动着全篇的发展，在没有其他角色的配合下，复杂的音效将本片丰富，潺潺的流水声、恢复原貌的石头撞击声、激烈的厮杀声、瓷器破碎的声音等，将场面描述的真实可信。一组印象很深的镜头：在英法联军传入圆明园中抢夺之时，将带不走的瓷器打碎，现场只有一只瓷器破碎的声音，随后是一阵瓷器破碎的声音。同时，瓷器的破碎声也预示着大清帝国的天朝美梦的破灭。一声刺耳的破碎，打破了太平盛世。尤其印象深刻的是英法联军总司令格兰特在圆明园里优雅地拉着提琴，奏起优美动听的音乐，而在这个音乐背景下，他的士兵却在抢劫，砸烂精美的花瓶，发出刺耳的声音。两种声音混杂在一起，创造出极不协调的音效，揭露出披着所谓文明外衣的侵略者的虚伪、野蛮、凶残的本质。这些声画的对比给我们视觉和听觉的冲击力是很大的。它使我们在看电影时感到强烈的震撼，对影片思想内涵的理解也就更为深刻。
世界上第一部纪录片，1922年弗拉哈迪的《北方的纳努克》就以还原真实为目的，再现纳努克人的平日生活。他请土著居民“再现”了他们曾经有过但已经基本遗忘的渔猎方式，这里的前提就是当事人“确实有过”，而不是无中生有的“捏造”。虽然《圆明园》大量使用了电脑三维动画及搬演，但其中贯穿始终的对史实的严肃态度却显现了它的纪录片本质。
《圆明园》中启用电脑特技等非现场真实拍摄的处理方式，从拍摄原则上这种处理方式的确与传统的现场拍摄相悖，但这种处理方式却能使观众能更直观的了解到导演希望说明的种种内容。它对影片探讨事件最终的结果起到了推进帮助作用，因此我们并不能因为它是事后的重现而否定它的真实性，它与纪录片的“真实性”是不违背的。另外在《圆明园》中的特技效果更是为了帮助观众能更为直观的了解这片神秘的园林，而影片中出现的特技再现并不是导演的主观臆断场面而是根据当时留下的文字记载和建筑图纸进行尽量的复原。就此我们并不能仅仅因为拍摄内容不是真实发生而轻易的否定它的真实性。
