他用哲学观照现实，他用人性思考探究新闻理论，他用怀疑者的精神质疑传统权威。他热衷于课堂讨论，在讨论中传播他的理念，他好像是传教士，却没有得到教父的殊荣。他相信在教室的时候，他是一名崇高的教授，一旦走出了教室，他可以在学生眼中一文不值。他引来争议、不满乃至听课人数的骤减，但有人却对他跳出新闻讲新闻的做法表示了由衷的赞。
笑容始终洋溢在他的脸上，有人说他的表现力很强，很像舞台上的相声演员。没有人知道，笑容的背后到底意味着什么，但在开课的第一天他告诉他的学生们：“我是为5-10年后的媒体培养记者的。”他将讲课与听课比作一场游戏，而最后的对决就是期末的一张试卷。这是个满腹哲学底蕴的BOSS，他是游戏的参与者，又是规则的制定者。他提出游戏的“三大规则”：是不是、为什么、该不该。他认为，只要遵守规则，就能厘清过去、现在乃至完成对于将来的判断。现在到底是什么样的情形，需要用认识论判断；既然真的存在这样的问题，相应要分析存在此类问题的原因；最要的一个环节，是用价值论对问题剖析，在逻辑层面的回答是否应该这个样子。“但是，用认识论来批判价值论，是一种本质的错误。‘是不是’属于现在时态，‘为什么’属于过去时态，‘该不该’属于将来时态。不能通过举例说明现在的普遍存在，从而推导出将来。也就是说现在的未必就是将来的。”他告诫他的学生，这是违反游戏规则的，对于事物的判断，必须秉持的原则是对于人类发展动因的坚信，即与动物相比，人是被未来领着走的，未来发展的基础是对现实的突破。
他看待所有问题的立足点基于他对人性的判断，他希望他的学生能够认识到人权是高于一切的。他说：“只有非常重视自己权利的人，才能看重别人的权利；漠视自己权利的人，更容易漠视别人的权利。”进而他推论说，即使帮助别人，也要得到别人的认可，否则就侵犯了别人的权利。这个时候，他开始标榜美国人的观点：“未经授权不设组织，未经同意不授帮助”。但是，他引起了很大争议，甚至针锋相对的批判，因为他提出“人权大于主权”的主张。他用“小人寓于利”和“民以食为天”来判断历史事件，认为文化是有优劣之分的，先进文化对于落后文化的侵犯，如果能够带给民众更多的“食”，就是可取的。涉及到政治问题的时候，他用“合谐”进行了回避，他说：“合，是人一口，每人都有饭吃；谐，是人皆言，是每个人都有发言权。”尽管引来了公开的对抗，他还是告诫他的学生：“知识分子完成他的批判使命，是要超越国家超越主权的。”他这么说，因为他还在教室。有一天，他在黑板上写下两句话：“世界秩序非为世界之秩序”、“敞开即遮蔽”。
他用伯恩斯坦的话讲述分类的问题。他说，分类即获得一种世界观，我们不能用对与错评价分类，但是因为分类容易把世界理解成本来就是这个样子的，从而固步自封影响了创造。马克思的学说源于他对人的分类，即压迫者与被压迫者，获得了革命性的力量，他让“全世界无产者联合起来”。一种崭新的分类法同样可以产生新的资源。由于对自己与他人关系的定位不同，前现代表现出一种“双输”模式，现代社会呈现“单输单赢”的状态，而后现代则倡导“双赢”追求。 列宁曾经说：“我们的报纸是我党的一面镜子，它应当经常保持干净，摆放端正，它所反映的东西，都不应失真。”在“镜子”一说上，他进行了反驳，而海德格尔的“敞开即遮蔽”成了他的有力武器。他说，人不可能完全展示自己，在他展示作为教授一面的时候，同时遮蔽了他作为丈夫的身份。他认为“新闻”无法做到像镜子一样完全的反映事物，相反，新闻应该是一盏探照灯，照亮某一点的同时，也遮住了别的东西。他说他很小的时候，就发现了这个真理。那天，他突发奇想从两跨之间观察世界，他得到了完全不同的新奇的东西。据知情人补充，他年轻的时候读的是艺术专业。
他的课程闪耀着哲学的光辉。“人不过是一个现代发明，只不过是两百年的事”，再次他把福柯拿到了课堂，这次他讲述“把关人”。他对网络媒体表现出了很高的热情，甚至相信麦克卢汉鼓吹的“技术民主”已经显现端倪。大众传媒与人际传媒结合的网络传媒，让他使用了“颠覆性”一词。他认为，把关人存在的原因在于媒体资源的有限，但是网络媒体的出现无疑解决了这个问题，因而也就从根本上瓦解了把关的基础。他对国内一些理论家将“把关人”的概念泛化嗤之以鼻，并且预言把关人的行将覆灭。他对缺失把关的网络并没有表示担忧，相反他对传统媒体的把关进行了质疑。他引述了林肯的话：“一个人、一个媒体、一个政府，可以欺骗所有人于一时、部分人于永远，但是不可能欺骗所有人于永远。”“人人平等”的网络，让他产生了很多美好的理论设想。就像今年整个中国的理论界与业界一样，他对“超级女声”表现了很大的兴趣，并且这个话题占据了很长的课堂时间。在开课的第一天，他从媒介角度分析这个现象。他提供了思路：电视凝聚力、手机互动性以及网络的作用。后来，在讲述符号学的时候，他又从美学方面提出“男性眼中女性形象的颠覆”。
从“质料因与形式因”的关系，他说：“个人反抗并不重要，但关键是形式与影响。越往现代社会，质料因（物质需要）越来越少，形式因（精神需要）越来越多。”他从粉丝们“安全的狂欢”这一社会心理角度，再次论证说：“只有非常重视自己权利的人，才重视别人的权利。”每年论文答辩，他通常要进行非常地近乎苛刻地刁难。尽管如此，他还是不加掩饰地说：“如果通过了我，就通过了论文答辩”。说这句话的时候，他是新闻系主任。他告诉学生，论文写作的时候一定要使用“知识精英话语”。目前学界存在的“政治权力话语”和“大众时尚话语”让他感到头痛。他认为，带有诸如“必须”、“一定”等强制色彩词汇的论文就是“政治权力话语”的集中体现，而感情色彩很浓的词汇代表了“大众时尚话语”，做学术应该采用理性的“知识精英话语”。他告诫他的学生在做后游戏博弈中，不要犯此类的错误。
他的学生为他设置了这个学期讨论的议题。回顾一下十几个周的内容吧：新闻价值理论、新闻作品的分类、网络新闻与“把关人”、新闻人的专业主义与功利主义、新闻职业主义、新闻策划、新闻寻租等。 对照他出版于2003年的《回归与超越—理论新闻学新视野》，显然他对新闻理论要进行超越上述主题的全新建构。在这个分为六章的理论书籍中，他讲新闻观念、新闻作为符号的性质、新闻作品的分类、新闻人、新闻接受、新闻的源流及事业。他在自己的简介中写道：幼儿时梦想“孤身仗剑走天涯”却进了“排排坐、吃果果”的幼儿园。少年时神往于“大碗喝酒、大块吃肉”的豪迈，作文写《我的理想》却是，当神探，扫强盗。命运弄人，到云南作知青8年，“桩米便桩米，撑船便撑船，很能做”；以身亲证精神胜利法。因此立定草根精神。1977年时来运转考上大学，又沉迷于“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的虚妄。1983年读研，再迷失于对人之心灵的解读，骇然于它的妄乱与混沌，认定它需要超越与朗然。1999年读博，方悟“大智若愚”且“大愚若智”；从此，对灵魂最柔弱的核心退避三舍：半是恐惧半是敬畏，终于选择了有距离的守望……
