正方(上海交大):大学生党员择业应以国家需要为重
反方(华东师大):大学生党员择业应以个人发展为重
陈辞
正方一辩
……
在个性张扬的今天，追求个人的利益与发展似乎变得无可厚非，而面临着职业生涯的开始，学生党员这一学生中的特殊群体面对择业问题时，在国家需要与个人发展中就究竟应当孰为重，孰为轻呢？
今天的辩题并不是非此即彼的两难命题，而是检验学生党员的择业观，甚至人生观、价值观的命题。个人的发展无法脱离社会，更是融入国家发展之中的。"应以谁为重"实际上是两者地位的比较与衡量。
我方认为可以从以下两方面综合考虑。
1． 更有利于国家发展；
2． 谁更有利于培养党员的健全人格。
事物的本质往往被华丽的外衣所遮盖，就像是一粒包装精美的德可丝，国家需要就是它的核心和精华--巧克力。为了体现巧克力的美味，自然需要一层糖衣来搭配。这层糖衣就像是对各个岗位的不同需求，是国家需要在就业市场上的体现。而个人发展就像是这颗巧克力糖的包装。它会主动地去配合这颗巧克力糖，力图使个人能更好的满足社会的需求，努力给巧克力糖穿上一件最适合的外衣。
国家对人才需求的多元化使得就业市场中人才的流向不同，个人的选择也不同。其实不论个人发展也好，市场需求也罢，最终都是为了国家需要这个核心、这个终极目标服务的。也就是说，国家需要决定并影响着个人发展的空间和流向。
我们和对方辩友一样，都希望在未来的人生旅程中获得成功。
然而作为一名党员，不是应该站的更高，望向更远吗？
不是应该心系国家，任重道远吗？
也只有忠实的实践"三个代表"，始终承担着那份责任，将国家利益、人民利益摆在第一位，才无愧于党员的称号！
反方一辩
首先感谢对方辩友同样认为个人发展和国家的发展并没有本质上的矛盾。对方还提到"在个性张扬的今天，追求个人的利益与发展似乎变得无可厚非"，在这里我们要澄清的是以"个人发展"为重并不等同于片面的追求个人利益。它虽然强调自我价值的实现，但同样认同和追求个人对国家、社会的责任与奉献。而自我实现的客观效果就是为国家和社会创造了更多的价值。
大学生党员作为大学生中的先锋模范，应该有强烈的历史责任感。无论他们做出怎样的职业选择，其出发点和归宿点都是为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献。正是从这个角度考虑，以个人发展为重能够更为有效的实现上述目标。
首先，从个人的角度分析，大学是一个传授知识的地方，所谓"术业有专攻"，每一个大学生党员都应该是某个领域的专业人才，都有自己最擅长和适合的工作。大学生党员的责任意识和奉献意识，首要体现在对自己能力的清楚和准确把握上。只有选择最能够发挥个人聪明才智的工作，才能为社会贡献最大的价值。
其次，从社会的角度考虑，人力资源的有效配置必须量材使用。只有每个人从自身的特长出发，充分考虑自身的发展，选择最适合自己的岗位，才能够使每个人的效用得到最大程度的发挥，从而形成整个社会人才资源的最佳配置，实现人尽其才，才尽其用，更加有效的推动社会和国家的进步。
在中华民族伟大复兴的宏伟征途中，每个大学生党员有着不同的位置和作用。以个人发展为重，正是要求广大的大学生党员寻找到最适合自己的位置，把个人发展与祖国需要结合起来，在实现自身价值的过程中，为国家和社会做出自己应有的贡献！
……
反方二辩
站在择业的关口，每个大学毕业生都在考虑自己将来的路在何方。
今天，我们是本着一切从实际出发，来探讨大学生党员择业观的问题。
对方辩友坚持大学生党员择业应以国家需要为重，但是，究竟国家需要是一个笼统的概念还是具体的措施？是一个大的方向还是一个个具体的岗位？
对方虽然试图努力解释这一点，但始终没有给出令人满意的答案，事实上也不可能给出令人满意的答案。而对于我方以个人发展为重的论述，对方似乎又将"以个人发展为重"狭隘理解为纯粹追求个人利益，简单把我方的观点等同于"个人中心主义"。
我方认为，以个人发展为重才能更加有效率的为国家做出自己的贡献。
首先，在计划经济体制下，大学生就业由国家统包统分。随着改革的市场化取向，择业作为一项个人行为，在强调竞争和有效配置资源的市场经济体制下，已经向尊重个人选择的择业方式转变，从而使得个人潜能得到充分发挥的可能性得以实现。
在择业这一涉及个人行为的选择上，以个人发展为重，不仅能实现个人的理想和价值，更能使得社会上的人力资源得到优化配置，发挥更大的效率。
其次，大学生党员择业以个人发展为重能更好地发挥个人的主观能动性。大学生党员择业对个人发展进行衡量的同时，已经将国家需要内化。因此，大学生党员择业以个人发展为重并不与国家需要相冲突。
经过对专业知识的精深学习，大学生党员在择业时重点考虑个人发展更有利于其在将来的工作岗位上发挥作用。以个人发展为重更多关注与个人兴趣特长相符的发展前景和个人价值实现的上升空间。
我们坚信：以个人发展为重，寻找适合自身能力的岗位，才能在人力资源有效配置的结果上更有效的为国家和社会做出贡献！
自由辩论
……
正方三辩
请对方正面回答我的几个问题，
1. 对方口中的，为了最广大人民的根本利益到底是什么？难道这还不是国家需要么？
2. 对方说国家需要是个大方向，所以它没有用，这就更荒谬了，对方告诉我们，因为东边有三条岔路，所以知道我们来这里向东走是没有意义的，可能吗？
3. 对方的个人发展讲的全是为国为民，与己无关，谈何"个人"发展？这明明是我方的国家需要嘛！对方问我会不会出现让原本适合种郁金香的农民伯伯去种瓜呢？
如果按照国家需要来做，不会发生这种情况！
反方二辩
对方说"我们乘车来参加辩论，目的是来比赛，手段是乘车"--难道对方辩友认为我们该以乘车为重？
最终的目的的确很重要，但在这个大前提下，如何乘车才能更快达到目的地，不迟到，并有更多的时间进行临战前的准备，从而更快进入状态呢？
在择业的关口上，我们的目的就是为祖国做贡献。但如何使自己将来的工作更有效率？能更好地做出贡献呢？仅仅空喊"以国家需要为重"响彻云宵，没有实际的行动和准则是不能实现目标的。
所以，在目标的前提下，效率优先的手段更应受到注重，这也符合当今市场经济的准则：效率优先，兼顾公平。
正方二辩
正是国家对于人才的大量需要表明了大学生可以在祖国的各个角落发挥自己的作用。国家的需要直接影响着个人的发展空间和方向，难道这还不是为重吗？
"大学生党员择业对个人发展进行衡量的同时，已经将国家需要内化。"所谓的内化是在满足国家需要了再去发展个人还是发展个人的前提下与国家需要不矛盾？
同样是救人，是为了别人的生命还是为了出名？我们应该提倡哪一个呢？
反方四辩
对方凭什么认为以国家需要为重不会有效率丧失的情况出现？
难道说去西部建设就符合国家利益，在东部参与人才高地就不符合国家利益了吗？
对方倒是提出了以何为重的两大标准，不过其中一条笼统而有逻辑循环，另一条偏偏又是直接和个人发展吻合。不知道做何解释？
正方一辩
一辩提到发展最终就是为国家作贡献，为社会做贡献，也就是说个人发展最终是为国家需要服务的，
既然国家需要决定个人发展，那么对方辩友所说的以个人发展为重，其本质，还是先考虑到国家最需要什么，能不能为国家作贡献么？这不是以国家需要为重么？看来我们已经达成共识了！！
反方三辩
今天我方要强调的就是大学生党员应当在个人发展和无私奉献中找到一个平衡点，既不是不考虑自身特点和发展方向，盲目地到不适合自己的地方去；也不是个人主义顶礼膜拜，一味追求物质利益和享受。而是以国家和人民的长远利益为出发点，以个人发展为重，做出明智的选择。
而以国家需要为重，虽然从字面上看来是直接符合了国家发展和社会昌盛的根本利益，但是对于每一个做出选择的个体，"国家需要"都有其特殊而各不相同的表述。而对"国家最需要我做什么"、"我最能为国家奉献什么"这样的具体问题的解答，只有通过不断寻求个人的最大发展才能最终找到。
因此简单泛泛地用"国家需要"来指导大学生党员的择业，并不能提供任何新的有实际意义的信息。
……
反方四辩
看来对方把所有一切都归于广义的国家需要了，虽然在事实逻辑层面并无不妥，但是请不要忽略--今天的辩题需要对大学生党员中每一个个体的择业取向提出有指导意义的建设性意见。
如果按照对方解释，任何岗位都是以国家需要为重，那么如此笼统的"以国家需要为重"究竟能另外给出什么有价值的信息呢？
如果要把国家需要具体化到每一个选择主体，那么是不是不可回避地必须选择个人得到最大发展、施展最大才智的岗位？而在这一个具体化的过程中难道不是以个人发展为重，更体现出实事求是的精神、更代表了人民的根本吗？
……
正方一辩
对方以为我们的国家需要是顶大帽子，会不分青红皂白的往党员头上扣，为什么选择了国家需要，个人就无法发展了呢？既然两者是统一的，难道国家会叫姚明改打乒乓球么？
反方四辩
请问，在对方贴子中的"国家"，既然能"叫"姚明如何如何"，那么发言的主体到底是谁？难道是国务院新闻厅？
反方二辩
党员不是万金油。
作为我党和国家重要的人力资源财富，党员的先锋模范作用要发挥在刀刃上。
当一名党员在深刻理解为国家做出贡献的前提下，追求个人发展的最大值何错之有？而党员在适合自己的岗位上尽情挥洒个性潜能的光辉，为国家做出卓越贡献不正说明大学生党员择业更应该以个人发展为重吗？
正方二辩
国家需要也有轻重缓急，我方也认为一个人可以在祖国的各个岗位上有发展，为什么在祖国最需要的地方发展就是抹杀了效率呢？
反方一辩
国家最需要的地方究竟指什么？
对方辩友认为"国家号召开发西部"，所以这是国家需要。那请问，国家也提出要在上海建立国际化的人才高地，这是不是国家需要？
那一个党员如何抉择？当然是看在哪里可以充分发挥自己的力量了！
正方一辩
既然大家的目的相同，对方为什么要揪手段不放呢？同样是见人落水，如果我是为了见义勇为而去救人，结果我得到了奖金，救回一条生命，这当然应当提倡，如果心里想着奖金，才投身救人，结果虽然相同，但是请问，究竟哪种更值得提倡呢？
反方四辩
有人落水，但是不会水的下去救人就不要提倡！
再次请问：告诉你去什么岗位，才叫做"国家"叫你如何如何？
真的有人能告诉你国家对每个个体的具体化的要求吗？
真的能够不通过自己的努力和求索而找到这些问题的答案吗？
正方三辩
对！
是国家会需要会水的人去救
对方的观点是会水的人要考虑考虑救个人会不会直研再去救
反方三辩
对方三辩说国家需要和个人发展有矛盾冲突的时候
对方一辩又说两者是可以统一的
如果两者真是统一的，那么大学生党员当然可以本着以国家和人民最高利益的原则，以个人发展为重来择业嘛！
金子到哪里都是会发光的！
正方三辩
对方居然问我们，
究竟哪种手段可以保证人才主观能动性的发挥？
究竟哪手段可以最大程度上的实现人才的优化配置？
究竟哪手段可以发挥人才的最大价值？
我们的目的到底是什么？干吗用这种手段啊？
难道手段更重要？
再说，究竟是谁决定谁啊？国家的需要决定了个人发展，这点对方也承认了嘛，
如钻石璀璨至于太阳光芒的关系，个人发展永远是折射着国家需要的变化和发展的。虽然在表面上我们更注意光彩夺目的珠宝，言之凿凿的个人发展，但是难道凭此就可以断定个人发展是首要考虑的问题，恰如断定宝石的折射决定了太阳的照耀吗？这显然是一种本末倒置，将相关与因果进行混淆的错误逻辑。
正方四辩
以国家为重当然不是不考虑个人发展！！！这是以谁为重的问题！即谁决定谁；提倡怎样做，在无法统一时应考虑什么！！！对方辩友一直强调只要考虑国家需要就会"效率丧失"、"无法发挥在刀刃上"我方实在无法理解。
反方三辩
今天的辩论，对方辩友说"以国家需要为重"就是目的和出发点。
说"以个人发展为重"就成了手段了。
那么请问对方本着"以国家需要为重"的目的最后通过何种手段达到这个目的呢？
大学生党员在面临择业的时候，难道仅仅是高喊"以国家需要为重"的口号，不需要进行从实际意义出发的考量吗？
反方一辩
个人发展等同于个人利益吗？当然不等于！
可对方辩友始终将个人发展误解为追求个人利益，把以个人发展为重等同于把个人利益置于国家利益之上，这种说法是我们不能接受的。
请问，一个科学家在艰苦的岗位上做出了卓越的贡献，他并没有得到个人私利，那按对方辩友的观点，是不是要说他并没有实现自身价值，他个人并没有发展？
这种观点可以成立吗？
正方四辩
对方辩友口口声声说个人发展才能满足国家利益。可现实又如何解释呢？
十个大学生择业有九个的个人发展是想拿高薪，当主管；而在他们眼中国家需要的、社会提供的滋味十个倒有九个是低薪，是被管。
请问这时个人发展为重又如何处理？
反方四辩
对于这样的个人主义者，首先要做的，是质疑其党性纯洁与否了，难道对方把大学生党员和这些人等位齐观？
今天进行的，并不是一个唯目的手段分析的讨论。
而是如何达到实践信仰的效率最大化，回报最大化。
对方一直觉得国家会告诉我们应该如何，却始终不肯说明到底是谁来告诉我们答案，这似乎有空谈之嫌吧？
……
反方三辩
说来说去，对方还是认为我方所说的以个人发展为重就是"个人利益优先"和"个人中心主义"是为了拿奖金评先进？！
支教就是为了直研？！
做主管就是为了高薪？！
这些难道是我方所说的个人发展的真正含义吗？
……
正方一辩
参加扶贫计划的张巍同学再回来后，说这次经历，使他这个党员亲身体会了"三个代表"的真谛和内涵， 我们要用党和人民赋予的知识和力量去战胜贫困，义无反顾的奔向祖国最需要我们的地方去，这不正是一个党员应当在择业时应当提倡的吗？如果只想着实现自己的价值，西部谁去，支教谁去呀？
……
反方二辩
选择支教，是个人发展还是国家需要？
在祖国贡献的大前提下做出的决定最终是个体的独自行为。
如果他没有看到自己力量的用武之地，会毅然选择去西部支教么？
如果他看不到在西部自身价值的体现，会选择到那里去开创自己的天地么？
正方二辩
华师大每年有很多学生党员去边远地区执教，他们的指导思想是什么？
是为了工作经验、读研的待遇？
还是考虑了个人的发展？
不！我们应该提倡的正是这样为了祖国利益和国家需要的思想！
反方一辩
是因为在那里他们可以发挥自己的价值！
说来说去，对方辩友还是认为个人发展就是等同于个人私利。请解释，一个发挥了个人价值，为国家作出贡献的人没有获得个人私利，算不算得到了个人发展？
反方四辩
我方什么时候说过他们没有发展了？
请问对方--
出发点就是以何为重吗？那我们不要谈两手抓的问题好了，只要说以共产主义事业为重吧。关键的问题在于如何实践、如何实事求是地体现出党员的先进性！
对于对方提到的党的叛徒，根本不能进行今天的讨论，应该直接送去接受人民的审判！
我们就问一个最直接的问题好了：
谁来告诉我们国家需要的具体要求？
每一个人如何找到最有效的实践对人民承诺的途径？
正方四辩
国家需要的方向就决定了个人发展的方向；而当两者无法统一时，我们又应以国家利益为重；这难道不就是国家需要在起决定性的作用？
对方辩友也一再重申个人发展之不过是"一个手段，一种途径"。
对方辩友否定起决定性作用的因素，却要以被决定的东西，以途径为重。
这好比说网络辩论赛不是以辨手为主，到是以键盘为重了。那我们只好请问"对方键盘"了。
……
正方三辩
对方的理论是，
以国家发展为重会个人发展，就说他以个人发展为重，很荒谬不是？
对方第三次回避我方问题了，我想到了三国时期的诸葛亮，他以国家社稷为重，不顾自己，成为一代风流人物，令人唏嘘，他若位高权重，为己谋私，何能留名千古？
……
正方三辩
对方到底要逃几次啊？
到底个人利益和国家利益有没有矛盾的地方？
这可是第五次了！！
我想到了狼牙山五壮士，他们为国壮烈牺牲的故事还留在我方每一个人心中，难道对方忘了么？
……
反方四辩
对方辩友，谁逃了？
为什么你们只把符合个人发展的国家需要叫做国家需要，不合适的就闭口不谈？
……
反方二辩
从对方对于两方面综合考虑的标准而言，我们可以看到，以个人发展为重才是大学生党员择业时应更重于考虑的
1． 利于国家发展：无论大学生党员选择何种工作岗位，最终目的是为了为国家做出最大的贡献。以个人发展为重，尊重个体发展的需要，选择适合自己的岗位能更大限度地调动个体的主观能动性，不仅出色地完成本职工作，更能运用一名党员的优势，积极创新，成为工作岗位上的中坚骨干。
2． 谁更有利于培养党员的健全人格：一个人的健全人格，是建立在充分尊重个人兴趣及个人发展的基础上的。党员在接受了党和国家那么多年的教育之后，对国家需要感同深受。选择在适合的岗位上自由地发挥自己的潜能，不正能更有利于培养党员的健全人格吗？
正方四辩
今天，对方辩友提出"一个人发展为重"，为什么呢？因为只要个人发展就能实现国家需要（这一点也大可怀疑）。
即便如此，但是，"应xxxx"是一个价值判断，它指"xxxx是对的、是值得提倡的"。
同样两个党员去西部，一个是以国家需要为重；一个盼着有政治资本，可以提干；这两者的选择结果是一样的，但是不是都值得提倡呢？
对方辩友说个人发展是一种手段，又说不要提倡目的；要以手段为主，这是什么逻辑？！
……
总结陈词
反方四辩
今天的辩题，具有深刻的现实意义和指导价值。它直接关系到对每一个大学生党员如何实践"最高纲领和最低纲领的统一论"这一历史任务。因此首先需要反复强调的是--我们今天讨论的决不是不可捉摸的内部动机问题，而是可以具体指导实践的行为操作取向问题。
今天，双方都认为大学生党员和一般大学生有区别，都强调大学生党员必须具有党章所规定的先进觉悟和奉献精神。但是在这样共同认识的基础上，双方得出不同的推论，乃是由于对以下问题的不同理解造成的：
党员必须坚持的先进性和个体选择时的操作取向存在矛盾吗？对方认为大学生党员择业以个人发展为重就是背离了党员的责任和义务。我方不敢苟同。
个人发展决不等于个人主义。而以全局和发展的眼光看，大学生党员的个人发展，和国家需要从来是不矛盾的。在市场经济条件下，国家和社会对人才的多层次需求是通过市场的调节来实现的。
以个人发展为重，广义的市场规律就会自发地达到最优化的人力资源配备；反而是强求所谓的国家需要，多半成为空有一腔热情而缺乏效率浪费人才的一种途径。
如何才能最有效地实践对国家和社会的责任？对方认为应着重国家需要。我方同样存疑。
以个人发展为重，是大学生党员在党性觉悟下应有的择业取向，其最终的目的，是为了有效找到奉献国家和个人职业生涯的最佳结合点，为党的事业和国家的繁荣最大限度地贡献力量。只有本着实事求是的态度，在个人发展的轨迹中履行对国家和社会的承诺，才能真正体现一个共产党人的价值。
片面强调以国家需要为重，表面上看来符合了国家发展和社会昌盛的根本利益，但是对于每一个做出选择的个体，"国家需要"都有其特殊而各不相同的表述。
而对"国家最需要我做什么"、"我最能为国家奉献什么"这样的具体问题的解答，只有通过不断寻求个人的最大发展才能最终找到。简单泛泛地用"国家需要"来指导大学生党员的择业，并不能提供任何新的有实际意义的信息。
国家需要你站岗戍边，国家需要他运筹帷幄，国家需要我格物致知。国家对于我们有不同的需要，因为只有在合适的岗位上我们才能发挥最大的力量实践党旗下的诺言。国家需要我做什么？没有人会直接给出具体答案，因为答案人人不同。我们必须靠自己的探求才能真正回答。
党员不应该为虚名所累，
不应该机械教条地理解"为人民服务"的真谛，
不应该因为担心他人怀疑的目光而放弃追求对党的事业的最大程度实践。
党员应该实事求是，应该与时俱进地体现"实现人民幸福和富裕"的目标， 应该真正将自己的力量有效地贡献而不是成为本本主义下的苦行僧。
一言以蔽之，大学生党员择业应以个人发展为重，才能真正投身民族复兴的伟大事业，
大学生党员择业应以个人发展为重，才是奉献全部才智力量的最有效手段，大学生党员择业应以个人发展为重，才是大学生党员实践人生信仰的必由之路。
但是，正如我方反复强调，现在再次声明的--无论我们最后发现的答案是什么，无论我们的归宿是大漠戈壁，或是城市霓虹，我们都必须在最适合的岗位上奉献最大的光和热，这才是一个党员应该做出的选择。
身处新的世纪，面临新的任务，迎接新的挑战，大学生党员有必要开拓创新、体现新时期党员的政治素养和理论勇气，有必要牢记：只有不断解放思想，实事求是，才是大学生党员实践人生信仰的必由之路！
