论文带读03：《议程设置理论概览：过去、现在与将来》（节选）|复旦大学

胖九

二星会员

发帖: 138

积分: 318

威望: 58

兑换币: 0

传媒币: 0

只看楼主倒序阅读使用道具 0楼发表于: 2018-08-07

回复本帖可获得1点积分奖励！
每人最多可获奖1次，奖池剩余29点积分 (中奖几率10%)

对于议程设置理论的考察，现在各大高校已经不仅停留于其基本层面了，也经常会考到一些相关的研究和理论的演变，比如说2017年南京大学考了“属性议程设置”的名词解释，2014年复旦大学考了“媒介间议程设置”的论述题。以下这篇论文的节选可以帮助大家理解属性议程设置究竟是什么。

议程设置理论概览：过去、现在与将来（节选）

麦库姆斯（郭镇之、邓理峰译）

属性议程设置

用抽象术语来说，议程设置理论最初阶段关注的焦点是研究客体的显著性，通常是公共议题，但有时也是其他客体。用在这里的术语“客体”（object）一词和社会心理学者用“态度客体”来描述一个人对之产生态度或观点的某种事物是相同的。在传统议程设置效果关注的主要领域——注意力——层面，“议程”被抽象地定义为一系列客体，而这些客体也各有自己的“属性”（attributes），就是可以用来描述它们的很多特征和特性。当新闻媒介报道一个客体时——以及当人们谈论和思考一个客体时——客体的一些属性被突出强调，而另一些属性则被一带而过。对议程中的每一个客体来说，都有一个属性议程，而这个属性议程会影响到我们对该客体的理解。
传统议程设置效果和属性议程设置效果均涉及到显著性的转移。议程设置的这两种阶段有时会被称之为议程设置效果的第一层级和第二层级（胖九：因此属性议程设置又可成为第二层级议程设置，在考场上要灵活变通），在这两个阶段都有一个核心命题，即随着时间推移媒介议程中报道对象的显著性会转移到公众议程上，媒介不仅能成功地告诉我们去想什么，而且能成功地告诉我们如何去想。（胖九：可以和伯纳德·科恩的那句话“媒介在使人们怎么想这点上很难奏效，但在使人们想什么这点上却十分奏效。”做个对比。）许多这类研究都延续了查珀希尔研究的模式，对所列举的媒介报道的客体属性与公众心目中的客体属性进行对比。但也有一些研究集中关注客体的单个特定属性，并发现新闻媒介对一个客体单个特定属性的报道成为影响该客体显著性的“雄辩理由（compelling arguments）”。
在什么情况下，媒介议程对客体系列属性的显著报道会影响公众思考和谈论这些客体的方式？
在什么情况下，特定属性——即构建客体的特定方式——会主导人们思考和讨论这些客体的方式？也正是在这样一个汇合之处，属性议程设置与框架研究交汇在一起，并在一些地方导致人们争论不休。（胖九：属性议程设置和框架理论的相似性也提醒我们，考场上如果有某些知识理论想不起来，那么可以用它相似的理论来代替回答。）
在其五个方面的演进中，议程设置理论吸纳或融合了一些其他成熟的传播概念与理论。吸纳的概念包括“地位赋予”、“刻板印象”、“形象建构”以及“把关”（胖九：分别思考这几个概念是如何融入到议程设置理论中来的）。增添到议程设置理论中来的理论包括“教养分析”与“沉默的螺旋”。而属性议程设置则使议程设置理论与“框架建构”理论联系了起来。尽管对于框架理论还存在见仁见智的各家观点，但经常被征引的Robert Entman关于框架的定义，从其中使用“显著”一词可以看到，框架理论与议程设置理论是可以相互补充的。Robert Entman的“框架”定义如下：
框架就是从感知到的现实中挑选出一些方面，并在传播文本中使之显著。通过这样的方法，以便推进特定的问题定义、因果关系解释、道义评价和（或）提出解决方案的建议。(1993, p.52，斜体原有)
框架理论和属性议程设置都把注意力放在传播者及其受众上，关注他们如何从新闻中产生对议题的印象，特别是如何赋予特定属性或框架在消息内容中的特殊地位。
由于框架能够描述客体，因而一个框架就是客体的一种属性。然而，并非所有的属性都是框架。如果把框架定义为与客体有关的主导视角——亦即关于客体的总描述与概括——那么框架就可以很实用地限定为各类属性中的一个很特殊的情况。把框架概念置于属性的语境中，可以明晰地划分框架与其他属性之间的有效界限，而在现有文献中，却有太多定义把属性轻易地贴上“框架”的标签。这里提出的定义——框架是一则消息的某种主导属性——辨别了属性的两种独特类型，即方面（aspects）与主题（central themes）。方面是属性的一般类别。而主题是属性的限定类别，因为主题所要界定的是客体的主导属性。换句话说，界定主题的属性就是框架（胖九：属性议程设置和框架理论的区别就在这里）。从操作定义来看，这一区分在媒介内容分析方法中的应用已经非常明显了：和界定每一则新闻报道重大主题的框架属性相对应的，是从新闻报道贯穿始终的句子与段落中反映出来的各个方面的属性。
一般属性与构建对客体主导视角的特殊属性之间的这一区分并不仅仅体现在新闻消息中，而且还体现在公众对这些信息的反馈中。换言之，议程设置效果的第二层级涉及到属性，也涉及到框架(Comstock and Scharrer,2005,p.175)。新闻在报道一个话题时的主导角度很可能影响到该话题在公众中受关注的程度，除此之外，McCombs还注意到有些属性：
比其他属性更容易被受众注意和记忆，而这与它们在新闻信息中出现的频率或优势地位基本无关。在对一则信息进行解释时，有些属性还被认为比其他属性更为贴切恰当。一个客体的某些特征可能会以一种独特的方式与公众形成共鸣，使所涉及的议题、人物或话题变得特别引人注目。(2004,p.92)
Salma Ghanem(1996)把这一观点引入议程设置理论，即：使一个客体突出而赢得公众注意力的特定属性，会进一步将框架效果和议程设置效果结合起来。赢得注意力的也就是框架，即组织和构建客体图像的特定主导方法，它使客体在公众中赢得关注。Ghanem考察了20世纪90年代初期发生在得克萨斯的一个现象：当时，新闻媒介对犯罪案例的密集报道造成公众对犯罪现象的畸高关注程度，从而犯罪被看成是当时国家面临的最严重问题。不过，在同一时期得克萨斯的实际犯罪率却是在下降的，且已经持续下降多年。（胖九：这是媒体营造的拟态环境的典型案例，想一想还有什么样的案例可以运用？）她对新闻中报道犯罪的各种框架方法进行考察，揭示出公众议程中对犯罪问题的显著关注和新闻报道对特定犯罪行为（该行为令普通人深感个人安全受到威胁）的报道频率（胖九：议程设置理论的主要观点之一就是：事件在大众传媒中出现的频率，是受众赖以判断该事件重要性的主要依据）紧密相关。相比而言，以这种框架报道犯罪的频数比报道当时犯罪的总频数更能解释公众议程中犯罪问题之所以显著的原因。这个框架就是使犯罪问题显著的“雄辩理由”。
属性议程设置与构建框架概念的结合提供了新的思路，也提出了关于新闻报道中不同叙述方式如何影响公众考虑公共事务话题的新问题。对公众的这些不同影响，既有描绘客体不同方面的各类属性，也有确定主导框架的单个特定属性，有时这单个属性就是客体获得高度关注的雄辩理由。

思考：属性议程设置、框架理论、媒介的铺垫效果有哪些异同点？