作者：行走的鸟
前一段时间，母校的辩论赛好像又开始了。上半年应该还是新生的辩论，在群里看到了两场辩论的实况摘录，再勾起了对于辩论的美好回忆的同时，还是想对在大学里坚持辩论的同学说些什么。不能说是指导，但至少自己对于辩论，至少也摸爬滚打了三年多，从系队到校队在到公司的辩论队，大大小小的比赛打过很多，趁着自己不忙的时候，说上两句，只希望母校的辩论人才能够快速的成长。
先把第一场辩论摘要在这里，原作者：秋秋 红色的字是我写的。
第一场辩题为“送子女进名校利大于弊”，反正谦婆娘(签婆娘,我们队里专门去抽签的,她每次抽签都是抽些歪门斜道的题目~~害的我也要变身了)抽的恼火签我们最先抽了反方，但是发现对手弃权，剩下的队重新抽后发现又是它，只是，换了正方。这就叫命中注定。所以之后由于队伍数量变化而要求我方直接晋级是我方坚决反对——要的就是这个命中注定！这次立论的要点就是我们怎样定义名校和送。攻问嘛，嘿嘿。
( 立论的要点是如何论证我方的送子女上学的利比他们的弊要大)
第一套：在子女到入学年龄阶段时，为子女择校应从哪些方面考虑？反方：合适的。
合适的学校就是利大于弊了对吧？那么如果名校作为合适的学校是不是就有利大于弊的肯能行呢
（反方很无辜，他们没有说名校是合适的学校啊，所以不要在论述从a到b的过程中有加进去了一个无法论证的c）
第二套：拿徐志摩先生说事。徐志摩的《再别康桥》中康桥是指的英国剑桥大学吧？
一听到这个，对方反应也很快，知道我们要说什么，叫我们不要以点盖面，不过我们早料到了， 一样是逃不过我们的手掌心：既然不是人人都是徐志摩，那是不是人人都会受你们所谓的弊的影 响呢？有多少会？１０％，３０％，６０％还是１００％？
（这个例子很好，但是和辩题不是很切合。徐志摩没有送他的孩子去剑桥吧？或者是，徐志摩从剑桥出来，给他的父母带来什么好处呢，老年丧子好惨啊。咳咳， 我是想说，辩题是站在父母培养孩子的角度来讨论父母的利与弊）
而对方立论的时候倒是有个明显的错误：进名校的都是高官子弟，有钱人。（记得不是很清楚了）就是这个“都是”，星婆娘攻问的时候，任她如何解释，她都一口咬定：既然不是这样，那你们把它写进立论里面做什么。就这样沉了。。
（抓住对方的错误，很好。但要注意语言的把握和尺度，有时候又风度的让也会给评委好印象的）
她这一沉星婆娘也跟着沉了，攻辩全到我那里去了，也全被我给妖回去了。不过就是妖得有点过，一句：我妈送我上学校也叫送，被对方抓着，就这样扯妈扯到观众提问，唉～～～～～星婆娘一直跟我说“杀鸡也是他们在杀，杀猪也是他们在杀，最后还把刀放我们手里”，谦谦(谦婆娘)把话都递我嘴边了，可惜我专心扯妈去了，两手一摊，她们只好无语。（妖？妖蛾子的那种？倒是挺喜欢有自己风格的辩风的，但不知道评委喜不喜欢？）
呵呵,在观众提问的时候我简直要妖翻老,有个女生问我:你说你妈送你进名校是利大于弊,那有什么利呢?我想也没想就来了句:我妈送我上学不会阻碍交通(感觉我上学要是没人带就要阻碍交通一样).那个女生顿时就无语了,评委也把嘴巴笑烂了.（这个，不知道你们对于送是如何定义的？老妈送你上学，这个送肯定不是我们要讨论的了，所以在这里纠缠有些强辩了，不过你的反映还是很快的，赞！）
最后要提的是这是谦婆娘有辩以来最精彩的结辩，全部抓现场，还搞得手忙脚乱，站起来连“谢谢主席”都省了，直奔“对方辩友”。前面的套话都没了，倒是没忘说后面的妖话：对方辩友只看到弊看不到利，实在是让我方一辩心寒，二辩心酸，三辩心痛，四辩我无言以对！ 气势压人，不得了不得了亲爱的～～那时候谦婆娘之厉害
（不提倡全部抓现场，尤其是刚开始比赛，打牢基础很重要，四边稿子一定要认真准备！！最后的话很讨巧，但是我提倡总结陈词要能够荡涤人心，使人得到深深的震撼，看来还是有很长的路要走的）
还有一个很重要的东西,那就是----充分条件,必要条件,冲要条件这可是在自由辩论中一击将对方打沉10秒的杀招，光顾者回顾我扯妈去了，居然把它给忘了。因为后面我们再接再厉继续使用并受到了很好的效果，所以有必要补充一下.在以后的比赛中我们都用了这个杀招的,不过在决赛的时候我们没用,用了更变态的招数~~~~哦呵呵呵呵小妖一下.
（这个东东，确实可以把可怜的对方辩友搞蒙的，但是有没有想过，他也可以用同样的办法搞蒙你的，哲学观点不是妖蛾子，自由辩论的流氓辩风也不好看） 纵观这场比赛，作为第一场比赛还是不错的，可还存在很多问题，最主要的，没有一个统一的思路。什么是我们要坚守的？ 我们的主线是什么？在这篇文章中没有看到，我希望作者是有所保留啊。[ 此贴被西门吹泡泡在2008-05-17 23:14重新编辑 ]
