讨论贴：共同富裕VS知沟理论 [复制链接]

材料一
知沟理论：由于社会地位存在高低差别，因此，地位较高者比较低者更容易接触信息，进而获取信息速度又快量又足，造成差距。随着时间推移，差距逐渐扩大，形成知沟。

材料二
上限效果假说：社会地位较高者获得信息快，但达到一定程度后便基本没有增长；社会地位较低者虽然获取信息慢，但始终保持增长态势，最终将于地位较高者获得同等程度的信息量。

材料三
共同富裕：先允许一部分人先富起来，然后先富者带动后富者，最终实现共同富裕。

材料四
社会主义根本任务：解放生产力，发展生产力，消除剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕。

讨论：如果先富者可以带动后富者最终实现社会主义的共同富裕，那么为什么社会地位较高者不会带动较低者消除知沟达到上限效果？？

PS：最近看书很混乱，学科之间总乱窜。有兴趣的牛人们可以讨论下哈，朕是没想明白。

这个呀，要讨论起来长篇大论都不够说哟~
总之呢，理论是合理的，现实是不合理的~ 当理想遇上现实，矛盾便不可避免并且不可消除~
这就是世界的荒谬所在

这个问题其实很简单。我是这样认识这个问题的：首先，信息富有者是可以带动信息贫穷者达到一定程度上的平衡的，不过问题是凭什么要让信息富有者花大量的时间和精力去带动和帮助信息贫穷者获得信息？中国之所以要富者带动穷者，这是邓的两个大局的思路所致的，说白了就是国家强制执行，就要你富者带穷者。因为穷者为了富者的富裕曾付出过一定的代价。但放到知识沟理论上这个就行不通了。即使在中国的社会里信息富有者也没有义务去帮助穷者，这个只能是政府的事情，政府倒是可以帮助信息贫穷者去获得信息，通过各种政策。

楼上几位思考的很深入

个人拙见：社会中先富者带动后富者的机制，其实是先富者合理利用资源创造社会财富和机会 再在国家制度的规制下及自身需要下惠及后者，这其实是先富者更多追求自身的利益的动机出发的，而跟着政治制度和经济链条走，也自然而然成了带动者。物质生产和财富创造具有社会性，所以联动关系比较普遍。而知识这种东西具有个人性，要弥补知识鸿沟的问题，我想用支教举例比较好理解。我们的支教目的是为了分享和奉献，但是分享和奉献是属于共产主义的觉悟，在社会主义初级阶段没有人要求你一定要这样做。其次，从成本效益来看，这样私人进行的知识鸿沟的弥补是缺乏效率的。而企业家们创造无数的就业机会和成为纳税大户，影响是具有直接性和明显成效的，是有效率的。所以比较少“社会地位较高者不会带动较低者消除知沟达到上限效果”。国家教育机构或者大众传媒一来具有公共性和社会性，二来具有规模系统性有足够的财力和组织力，所以弥补知识鸿沟只能交给非个人。

我也同意

个人拙见：其实共同富裕要看怎么理解了。如果说达到全民小康，现在已经达到了。然而在具体的个人之间还是存在很大的差别，中国的贫富差距指数在世界上居前列。
要使经济地位富裕者帮助经济地位贫穷者来达到共同富裕，就要看富裕者想让贫穷者在多大程度上富裕。
我个人认为知沟理论在现实中是成立的。